Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,
с участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрел протокол об административном правонарушении в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 2406 <НОМЕР> выдан ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 7, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и инвалидности не имеющего,
о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ,
установил:
<ФИО2>, являясь лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в отношении которого решением Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5>, в том числе в виде запрета пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.
Однако <ДАТА6> <ФИО2> в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 20 минут отсутствовал по избранному месту жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 7, тем самым допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от <ДАТА7> <НОМЕР>, будучи привлеченным, в течение года, а именно постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в <АДРЕС> области, от <ДАТА8> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и такие его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ лицу, <ФИО2>, разъяснены, ходатайств не заявлено.
В судебном заседании <ФИО2> вину признал, обстоятельства указанные в протоколе подтвердил. Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения <ФИО3> подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, копией решения Кинешемского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, анкетой поднадзорного лица, постановлением по делу по административном правонарушении от <ДАТА8> о привлечении <ФИО2> к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА9>, а также и иными материалами дела, исследованными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется.
Таким образом, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в повторном в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, за совершение которого данное лицо подлежит привлечению к административной ответственности. При назначении вида и размера административного наказания указанному лицу мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им правонарушения и личность виновного (неоднократно привлекавшегося за аналогичные правонарушения).
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, мировой судья признаёт полное признание указанным лицом своей вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, а, равно как и освобождающих от ответственности. В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает, что назначение <ФИО2> наказания в виде обязательных работ не будет способствовать целям такого наказания и назначает наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи. Препятствий к назначению административного наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. По настоящему делу <ФИО2> не задерживался, срок отбывания наказания надлежит исчислять с момента доставления к мировому судье в 11 часов 00 минут <ДАТА1>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток с содержанием в специальных учреждениях УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок отбывания наказания исчислять с 11 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>