УИД 77MS0138-01-2026-000004-06

Дело № 05-06/138/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 января 2026 года

Резолютивная часть оглашена 20 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 138 района Внуково города Москвы Белякова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом – ведущим специалистом отдела по вопросам безопасности, ГО и ЧС Управы района Внуково, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 09 декабря 2025 года Внуковской межрайонной прокуратурой города Москвы в ходе надзорной деятельности проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ N 59-ФЗ), в ходе которой установлено, что в Управу района Внуково поступило обращение фио, зарегистрированное 27.10.2025 № 01-17-1450/25, по вопросу соблюдения миграционного законодательства, а также на бездействие должностных лиц в ОМВД России «Внуковский» г. Москвы, 27.10.2025 рассмотрение данного обращения поручено ведущему специалисту отдела по вопросам безопасности, ГО и ЧС Управы района Внуково ФИО1 06 ноября 2025 был подготовлен и направлен в адрес заявителя ответ № 01-17-14508/25 в котором указано, что обращение фио направлено в адрес ОМВД России «Внуковский» г. Москвы и ОВМ ОМВД России «Внуковский», тем самым нарушив положения ч.ч. 3.1, 6 статьи 8 ФЗ N 59-ФЗ, дата совершения правонарушения – 01.11.2025, место: адрес.

Помощник Внуковского межрайонного прокурора фио в судебном заседании постановление поддержала, просила назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи.

Привлекаемое лицо ФИО1 вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, при этом просил учесть, что ранее к административной ответственности не привлекался, срок был нарушен и по причине большого объема обращений на исполнении.

Заслушав объяснения ФИО1, помощника Внуковского межрайонного прокурора, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- решением о проведении проверки от 27.11.2025 (л.д.9);

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2025 (л.д.5);

- обращение фио с приложением, зарегистрированное 27.10.2025 (л.д.10-20);

- ответом Управы района Внуково г.Москвы на обращение фио от 06.11.2025;

- объяснением ФИО1 (л.д.26);

- копией приказа Управы района Внуково г. Москвы от 13.03.2025 (л.д. 30);

- копией служебного контракта № 292/25 ВН от 13.03.2025 (л.д. 31);

- копией должностного регламента от 02.10.2024 (л.д. 37-44)

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой, постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом, права ФИО1, при привлечении к административной ответственности соблюдены, представленные доказательства суд считает законными и допустимыми.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Нормами Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" от 02.05.2006 N 59-ФЗ регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 ФЗ N 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Так, согласно части 3.1 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, направляется в течение пяти дней со дня регистрации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации его обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Приказом Управы района Внуково г. Москвы ФИО1 назначен на должность ведущего специалиста отдела по вопросам безопасности, ГО и ЧС Управы района Внуково. Согласно п. 3.2.31 должностного регламента в обязанность ведущего специалиста отдела по вопросам безопасности, ГО и ЧС Управы района Внуково входит осуществление рассмотрения и подготовки в установленный срок проектов ответов на обращения граждан и организаций.

На основании изложенного, исходя из того, что рассмотрение обращения гражданина осуществлялось ведущим специалистом отдела по вопросам безопасности, ГО и ЧС Управы района Внуково ФИО1 с нарушением требований Федерального закона N 59-ФЗ, то она, находясь по адресу: адрес, допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, должностным лицом государственного органа, органа местного самоуправления, государственного и муниципального учреждения, на которое возложено осуществление публично значимых функций, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Вместе с тем при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу, что дата совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении – 01.11.2025 указана неверно, на основании следующего.

Как следует из частей 1, 3 статьи 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности (абз. 2 п. 14).

Таким образом, поскольку последним днем перенаправления обращения фио 01.11.2025, то событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан по факту, связанному с рассмотрением обращения гражданина фио, наступило 02.11.2025, следовательно, датой правонарушения следует считать 02.11.2025, а не как ошибочно указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении 01.11.2025.

Суд учитывает, что уточнение даты совершения правонарушения не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в постановлении событию правонарушения и подтверждается письменными материалами дела.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

При определении наказания суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности (сведений о привлечении к административной ответственности не имеется), наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины и раскаяние в содеянном) и факт отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

КоАП РФ не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Однако, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, незначительное нарушение срока (один календарный день, с учетом праздничных дней согласно производственному календарю за 2025 год) предоставления ответа, роль правонарушителя, сведений о привлечении которого к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не имеется, отсутствие вреда и тяжких последствий от совершенного правонарушения, которое существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не повлекло, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу, освободив ФИО1 от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ в виду его малозначительности, ограничившись устным замечанием о недопустимости подобных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста Отдела по вопросам безопасности, ГО и ЧС управы района Внуково г. Москвы ФИО1 прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Солнцевский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через мирового судью судебного участка № 138 района Внуково г. Москвы.

Мировой судья Ю.В. Белякова