Дело № 5-38/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>

г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 77, работающей инженером-технологом в АО «Алмаз», гражданки Российской Федерации, паспорт серии 6819 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> миграционным пунктом отдела МВД РФ по г. <АДРЕС>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении <ФИО2> составлен протокол 68 ПА 890139 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с указанным протоколом об административном правонарушении <ФИО2> <ДАТА4> в 21 ч. 50 мин. управляла транспортным средством - автомобилем KIA Rio с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> «А», с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, и <ДАТА4> в 22 ч. 23 мин. <ФИО2> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на месте остановки транспортного средства - на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> «А» отказалась выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090), настоящие Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им. В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА5> N 1090) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. В соответствии с пп. «а», «б», «в» п. 8 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На основании п. 9 указанных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебное заседание <ФИО2> не явилась. От <ФИО2> поступило письменное заявление, в котором <ФИО2> указывает, что о дате, времени и месте проведения судебного заседания она извещена, просит рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ без ее участия. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Вина <ФИО2> в судебном заседании подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 68 ПА 890139, составленным в присутствии <ФИО2> В связи с отказом <ФИО2> от подписания протокола в протоколе имеется соответствующая запись, предусмотренная ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 68 ПУ 184433, в котором указано, что основанием для отстранения <ФИО2> от управления транспортным средством было наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у <ФИО2> признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта; нарушения речи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 68 ПМ 160195 в соответствии с которым <ФИО2> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с указанным протоколом <ФИО2> отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, процедура проводилась в присутствии двух понятых; протоколом о задержании транспортного средства 68 ПЗ 143085, в котором указано, что основанием для задержания автомобиля KIA Rio с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> явилось совершение водителем <ФИО2> нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; письменными объяснениями <ФИО3> и <ФИО4> от <ДАТА4>, в соответствии с которыми они были привлечены в качестве понятых, в их присутствии водитель <ФИО2> была отстранена от управления транспортым средством, отказавшись от подписи в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, далее водитель <ФИО2> отказалась от предложенного ей прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. Водитель <ФИО2> отказалась от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА4>, в соответствии с которым им <ДАТА4> в 21 ч. 50 мин. на автодороге по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области в районе дома <НОМЕР> «А» было остановлено транспортное средство - автомобиль KIA Rio с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> у которой имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, <ФИО2> была отстранена от управления транспортным средством, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась. После этого <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого <ФИО2> отказалась в присутствии двух понятых; исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксировано, как на вопросы инспектора ГИБДД <ФИО5> водитель <ФИО2> ответила, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения;

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения от <ДАТА8> N 876-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры, а потому данная норма не может рассматриваться как содержащая неопределенность в указанном заявителем аспекте. Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из аудио-видеозаписи хода процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование, следует, что водитель <ФИО2> на неоднократные вопросы инспектора ДПС ГИБДД <ФИО5> о том, желает ли она пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отвечала, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказыватся от подписания протокола о направление на медицинское освидетельствование. Таким образом водитель <ФИО2> устно отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устно отказалась подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, а также устно отказался выразить в указанном протоколе свое согласие либо несогласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные действия обоснованно расценены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО5> как свидетельствующие о том, что водитель <ФИО2> не намерена проходить медицинское освидетельствование. Тем самым водитель <ФИО2> с учетом приведенного разъяснения Пленума Верховного Суда РФ и указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ, фактически отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного ей уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с пп. «а» - «в» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследовав в совокупности все доказательства, мировой судья полагает, что требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, так как водитель <ФИО2> при наличии у нее признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и порядок направления на медицинское освидетельствование водителя <ФИО2>, установленный указанными Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 1882, инспектором ГИБДД нарушен не был. <ФИО2> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при наличии основания, предусмотренного пп. «а» п. 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1882, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений указанных Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушений действовавшего до <ДАТА10> Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11> N 933н в судебном заседании не установлено. В соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА11> N 933н, медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В соответствии с разъяснениями, данными в п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. На основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА12> N 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав частью 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств. КоАП РФ устанавливает прямой запрет на использование доказательств по делу об административном правонарушении, если такие доказательства получены с нарушением закона. Такое регулирование не предполагает возможности произвольного применения и не препятствует судье принять в качестве доказательства любые фактические данные, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, подтвержденные любыми документами, за исключением тех данных, которые получены с нарушением закона (Определение Конституционного Суда РФ от <ДАТА13> N 826-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав ч. 1, 2 и 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от <ДАТА14> N 1086-О-О, от <ДАТА15> N 884-О, от <ДАТА16> N 1817-О, от <ДАТА17> N 1731-О). В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ) У суда отсутствуют основания не доверять указанным, исследованным в ходе судебного заседания документам, поскольку они составлены без нарушений действующего законодательства. В судебном заседании собранными по делу доказательствами: просмотренными видеозаписями и исследованными материалами дела, которые суд оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), достоверно установлено, что <ФИО2> управляла транспортным средством и не выполнила законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании приведенных выше доказательств в их совокупности мировой судья приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушения в отношении <ФИО2> судом не установлено.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом указанных разъяснений мировым судьей не усматриваются основания для признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ. Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность <ФИО2>, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение <ФИО2> однородного административного правонарушения. При назначении <ФИО2> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> области для организации исполнения. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Сведения о получателе штрафа: УФК по <АДРЕС> области (УМВД РФ по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тамбов Банка России // УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС>, КБК 18811601121010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 68710000, УИН 18810368250100001489. Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом (в истечение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в течение десяти дней со дня вручения (или получения) копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Мировой судья

<ФИО1>