ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 января 2025 года г. Ипатово

Мировой судья судебного участка № 3 Ипатовского района Ставропольского края Федоренко И.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Дридигера

УСТАНОВИЛ:

11.01.2025 в 17 час. 06 мин. на ул. Продольная, д.21 в п. Винодельненский Ипатовского района Ставропольского края водитель ФИО1, управлявший транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.п. 2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснив, что действительно управлял транспортным средством, от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как перед тем, как сесть за руль, употреблял спиртные напитки, водительское удостоверение не имеет.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 2.1.1. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при осуществлении видеозаписи.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование являлось наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии явных признаков опьянения – запах алкоголя изо рта.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 474590 от 11.01.2025; протоколом 26 УУ № 188839 от 11.01.2025 об отстранении от управления транспортным средством; протоколом 26 КР № 047876 от 11.01.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом 26 ММ №214864 о задержании транспортного средства от 11.01.2025; рапортом Ст. ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Ипатовский» ФИО2; видеозаписью совершенного административного правонарушения на представленном суду DVD-диске; справкой об отсутствии в действиях ФИО1 уголовно наказуемого деяния; справкой о том, что водительское удостоверение ФИО1 не имеет; сведениями о правонарушениях; информацией на лицо.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, наличие смягчающих – признание вины и раскаяние в содеянном, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также общественно-опасный характер совершенного деяния, то, что объектом данного административного правонарушения является безопасность дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих возможность применения к ФИО1 наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ч. 2 ст. 12.26, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Дридигера виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному аресту на срок 10 (Десять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 00 минут 14 января 2025 года.

Копию постановления вручить ФИО1, и направить врио. начальника отделения ГАИ ОМВД России «Ипатовский», для сведения.

На постановление может быть подана жалоба в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.Г. Федоренко