Дело №1-65/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск Московской области 15 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 123 Можайского судебного района Московской области Чулкова Д.С., при секретаре Смирновой С.И., с участием гос. обвинителя помощника Можайского городского прокурора Прокопова И.А., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Королева А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 30 минут 20 июня 2025 года до 01 часа 37 минут 21 июня 2025 года у ФИО2, находящегося в помещении газовой заправочной станции ООО «СЕРВИС ПЛЮС», расположенном по адресу: Московская область, Можайский муниципальный округ, <...>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «СЕРВИС ПЛЮС». С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику ООО «СЕРВИС ПЛЮС» и, желая этого, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись моментом, пока его действия не видят окружающие, похитил из кассы ООО «СЕРВИС ПЛЮС» денежные средства в сумме 4983 рубля 00 копеек, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СЕРВИС ПЛЮС» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие, а также ходатайствовала о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, на том основании, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что причиненный ущерб возмещен полностью. Также ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В судебном заседании установлено, что подсудимый и представитель потерпевшего взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Подсудимый ранее не судим. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны. Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, препятствий для прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям небольшой тяжести, он не судим, с представителем потерпевшего примирился и загладил причинённый вред. Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу настоящего постановления - отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Можайский городской суд через мирового судью, вынесшего настоящее постановление, в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Чулкова Д.С.