Дело № 5-8-222/2025 УИД 61МS0008-01-2025-004295-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 25 ноября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г.Ростова-на-Дону Зарванская Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, место рождения <АДРЕС>, гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО> разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА> рождения, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина РФ <НОМЕР>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного Главой 6 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2024 года около 18 час. 00 мин. гражданин ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>. выкручивал ее руки, отталкивал руками, нанося удары по рукам и груди, чем причинил последней телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА> Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7 в судебное заседание явился, вину не признал, ранее данные письменные объяснения не оспаривал, суду пояснил, что он действительно 25.07.2024 года около 18 час. 00 мин. по <АДРЕС> в ходе возникшего между ним и его супругой - <ФИО2>., с которой в настоящее время он разведен, конфликта удерживал ее за руки - от локтей до запястьев, пытаясь защищаться от нападок, отодвигал ее в сторону, так как она не пускала его в комнату к младшему сыну, которого он хотел забрать с собой на море. Сам он <ФИО3> не бил и не имел намерения причинять ей какой-то вред, полагает, что описанные в акте СМО <НОМЕР> кровоподтеки могли образоваться у нее из-за того, что он придерживал ее за руки. Также ФИО7 указал, что старший сын находился в квартире, где происходил конфликт, но вышел из своей комнаты под конец конфликта, когда он уже забирал младшего ребенка с собой. Потерпевшая <ФИО3> в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя - адвоката Мишуриной О.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА> и доверенности от <ДАТА>, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст.25.15 Кодекса РФ об АП. Представитель потерпевшей <ФИО2>. - Мишурина О.А. в судебном заседании поддержала заявление потерпевшей о причинении ей ФИО7 в ходе конфликта 25.07.2024 года телесных повреждений, пояснила, что ФИО7 и <ФИО3> 25.07.2024 года находились в браке, но совместно не проживали, с <ФИО2>. на тот момент по адресу: <АДРЕС>, проживал старший совершеннолетний сын <ФИО4> и младший семилетний сын <ФИО5>. 25.07.2024 года около 18 час. 00 мин. ФИО7 приехал к супруге, чтобы забрать младшего сына Артура с собой на море. <ФИО3> увела ребенка в комнату и не пускала к нему отца, но тот хватал ее за руки, выкручивал руки, отталкивал руками, нанося удары по рукам и груди, фактически вырвал ребенка из рук матери и уехал вместе с ним. В тот же вечер она вместе с <ФИО2>. поехала в травмпункт, чтобы зафиксировать имеющиеся повреждения - синяки и кровоподтеки на предплечьях, локтевой части рук, в зоне груди. Также Мишурина О.А. пояснила, что <ФИО3> маленького роста - 1 м 57 см, белокожая, тогда как ФИО7 занимался борьбой и по физической силе существенно ее превосходит. По ходатайству ФИО7 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший сын ФИО7 - <ФИО4>, предупрежденный об административной ответственности за отказ или за дачу ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП, который суду пояснил, что на момент произошедшего между родителями конфликта 25.07.2024 года он проживал вместе с матерью <ФИО2>., но с начала 2025 года он проживает отдельно из-за возникшего между ним и матерью конфликта. В тот день 25.07.2024 года около 18 час. 00 мин. он находился дома по адресу: <АДРЕС>, в своей комнате, услышал, что приехал отец - ФИО7, и вышел с ним поздороваться, ФИО7 хотел забрать с собой на море младшего сына Артура, но <ФИО3> возражала, удерживала ребенка, ФИО7 стал ребенка у нее забирать, она начала хватать его за руки, тогда тот удерживал ее за руки - за предплечья, запястья и несколько раз отодвигал ее в сторону. Конфликт продолжался около получаса, в результате чего ФИО7 увез сына с собой. <ФИО4> в тот же вечер ушел из дома, а <ДАТА> вместе с отцом и младшим братом уехал на море. После конфликта 25.07.2024 года <ФИО4> не помнит, когда в следующий раз увидел мать. О том, что <ФИО3> обращалась в полицию и БСМП для освидетельствования, он узнал от сотрудников полиции. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО7, представителя потерпевшей <ФИО6>, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса РФ об АП требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об АП, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. В соответствие с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. В силу презумпции невиновности, закрепленной в статье 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в совершении которого установлена его вина. В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В судебном заседании установлено, что 25.07.2024 года около 18 час. 00 мин. гражданин ФИО7, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО2>. выкручивал ее руки, отталкивал руками, нанося удары по рукам и груди, чем причинил последней телесные повреждения, которые согласно акту судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Факт совершения ФИО7 указанного административного правонарушения и его вина подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, заявлением <ФИО2>. о том, что 25.07.2024 года между ней и ФИО7 произошел конфликт, в связи с чем он причинил ей телесные повреждения; письменными объяснениями <ФИО2>. от 26.07.2024 года, от 20.12.2024 года, от 29.12.2024 года; протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>; копией акта судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА>, оригинал которого был представлен на обозрение суда в судебном заседании, согласно которому обнаруженные у <ФИО2>. повреждения (кровоподтеки: на правой молочной железе в верхне-внутреннем квадранте, на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети, на наружно-боковой поверхности правого предплечья в верхней трети, на наружной поверхности правого предплечья от средней трети до лучезапястного сустава и с переходом на внутреннюю поверхность, на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, 4 пястной кости, на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети, на внутренне-боковой поверхности левого локтевого сустава, на внутренне-боковой поверхности левого предплечья в верхней трети, в средней трети, в нижней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружной поверхности левого предплечья в средней трети, на наружно-боковой поверхности левого предплечья в нижней трети) образовались от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (ые), давностью в период от 4 до 7 суток на момент осмотра 30.07.2024 года, что не исключает образование 25.07.2024 года; данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года), письменными объяснениями ФИО7, данными им при составлении протокола об административном правонарушении и не опровергнутыми им в судебном заседании в той части, в которой он указывал, что он удерживал <ФИО3> за руки, отодвигал ее руками, держа за руки, и допускает, что зафиксированные в акте судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА> кровоподтеки на ее руках могли появиться в результате его действий, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании. Письменные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об АП к числу доказательств, имеющих значение для разрешения дела. При этом суд оценивает критически показания свидетеля <ФИО4>, поскольку он является сыном лица, привлекаемого к административной ответственности, со своей матерью <ФИО2>. - потерпевшей по настоящему делу находится в нейтральных отношениях после произошедшего между ними конфликта в конце 2024 года. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что <ФИО4> ушел из дома сразу после конфликта родителей, <ФИО3> с вечера 25.07.2024 года он не видел и 27.07.2024 года уехал вместе с отцом ФИО7 и младшим братом на море. Также показания свидетеля о том, что он вышел поздороваться с отцом - ФИО7, когда тот пришел за младшим сыном 25.07.2024 года, и был непосредственным свидетелем конфликта, произошедшего между родителями, не соответствуют объяснениям ФИО7, который пояснил суду, что старший сын <ФИО4> вышел из своей комнаты под конец конфликта и, соответственно, не мог видеть всего произошедшего.

Таким образом, факт совершения правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП установлен, как установлена и вина ФИО7 Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП - как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО7 в соответствии с ч.2 ст. 4.2 Кодекса РФ об АП, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО7 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об АП, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении ФИО7 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности ФИО7, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывает, что ФИО7 трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства, и считает возможным применить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит оплате по реквизитам: получатель УФК по Ростовской области Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС» л/с 04582J09960) ИНН <***>, КПП 616501001, ОКТМО 607 01 000, р.счет 03100643000000015800, Отделение Ростова-на-Дону Банка России // УФК по Ростовской области г. Ростова-на-Дону, БИК 016015102, к/с 40102810845370000050, КБК 82411601063019000140, УИН 0412141761000850022220256 Разъяснить положения ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об АП: неуплата административного штрафа в 60-дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 Кодекса РФ об АП, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону через мирового судью судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Мировой судья Т.А. Зарванская