2025-06-28 15:41:32 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело №5-70/2025 УИД 05MS0019-01-2025-000115-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2025 г. г. БуйнакскМировой судья судебного участка № 19 г. Буйнакска Республики <АДРЕС> Ирбаинов А.И., рассмотрев с участием лица привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Х.1, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего по месту регистрации по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70, неработающего (водительское удостоверение серия <НОМЕР>),

установил:

<ДАТА3> в 03 час. 05 мин., на 470 км. ФАД Астрахань-Махачкала, водитель ФИО1 Х.1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4>, управлял транспортным средством марки LIXIAN 6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Состояние опьянения установлено Актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования от <ДАТА5> Признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.

Таким образом, ФИО1 Х.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 Х.1 были разъяснены процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. В соответствии со ст. ст. 29.2 КоАП РФ отводов не заявлено.

ФИО1 Х.1, при рассмотрении административного дела, с протоколом об административном правонарушении 05 ММ 253680 от <ДАТА3> года и другими материалами дела ознакомлен. Вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что он не управлял транспортным средством, действительно выпил в тот день, но был вместе с другом которого попросил сесть за руль его машины. Во время следования они встретили наряд ДПС, инспектор просигналил им остановиться, после чего они проехали еще немного. Друг предложил ему выйти из машины и пройти дальше пешком, для того чтобы не объясняться с сотрудниками, после чего они вместе с ним вышли из машины и пошли по трассе, однако немного пройдя он решил вернуться к своей машине, так как боялся за ее сохранность, когда он к ней вернулся подъехали инспекторы и начали задавать ему вопросы. Он сказал им что машиной не управлял, однако они все равно составили в отношении него протокол. Также считает незаконным что протокол составлен на него <ДАТА3> тогда как освидетельствование проведено <ДАТА7>

При рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве свидетеля был допрошен инспектор Полка ДПС ОГИБДД ОМВД России по Республике <АДРЕС> ФИО1 Х.2 который мировому судье пояснил, что в 20 ч. 00 мин. <ДАТА3> заступив на смену в составе наряда ДПС. Примерно в 3 часа ночи <ДАТА8> находясь на 470 км. ФАД Астрахань-Махачкала они заметили автомобиль Lixian 6 с грз. <НОМЕР> который отъезжал от находившегося с рядом трассой кафе. Они просигналили водителю чтобы он остановился. Однако автомобиль не остановился и продолжил движение. Они начали преследовать данный автомобиль после чего водитель остановил автомобиль и вышел из машины при этом у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, а также у него резко изменился цвет лица. При проверке документов выяснилось, что водителя зовут ФИО1 Х.1 Водитель проследовал с ними на освидетельствование в ходе которого было установлено что он находится в состоянии опьянения. Они составили в отношении него протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и провели все необходимые процессуальные действия, во время всего процесса производилась видеозапись. Также пояснил что при составлении протокола об административном правонарушении 05 ММ 253680 от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 048619, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 001906, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР>, протокола о задержании транспортного средства 05 КО <НОМЕР> и рапорта им была допущена ошибка в части указания даты составления указанных документов. Так все эти документы были составлены не <ДАТА3> как в них указано, а <ДАТА8>, когда и было совершено административное правонарушение. Это произошла в связи с тем, что на дежурство он заступил с 8 часов вечера <ДАТА3>, а административное правонарушение было совершено ФИО1 Х.3 в ночь с 22.06 на 23.06. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля ФИО1 Х.2 инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике <АДРЕС>, исследовав видеозаписи и письменные материалы дела, суд находит вину ФИО1 Х.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию, к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу пункта 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> в 03 час. 05 мин., на 470 км. ФАД Астрахань-Махачкала, водитель ФИО1 Х.1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки LIXIAN 6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения. По данному факту инспектором ДПС в отношении ФИО1 Х.1 составлен протокол 05 ММ 253680 от <ДАТА3> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Х.1, которому были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 Х.1 подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 05 ММ 253680 от <ДАТА3> года, составленным уполномоченным должностным лицом в отношении И. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором изложены все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе описано событие вмененного административного правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 048619 от <ДАТА3> года, из которого следует, что <ФИО4>был отстранен от управления транспортным средством марки LIXIAN 6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, так как управлял им с признаками опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 001906 от <ДАТА3>, из которого следует, что ФИО1 Х.1 предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотектором Юпитер, заводской номер <НОМЕР>, дата последней поверки - <ДАТА9>, на что ФИО1 Х.1 ответил отказом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО4>предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 Х.1 ответил согласием;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического ) <НОМЕР> от <ДАТА8>, из которого следует, что врачом психиатром-наркологом ФИО1 Х.5 ГБУ РД «РНД» <АДРЕС> в отношении ФИО1 Х.1 проведено медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что первое исследование проведено АКПЭ-01.01-01 <НОМЕР> в 06:43 результат - 0,65 мг/л, второе исследование проведено в 07:01 результат - 0,60 мг/л, установлено состояние опьянения, представлены бумажные носители алкотеста с результатами медицинского освидетельствования; наркотические вещества - не обнаружены;

- протоколом о задержании транспортного средства 05 КО <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому транспортное средство марки LIXIAN 6, государственный регистрационный номер <НОМЕР> передано для перемещения на специализированную стоянку.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 Х.1 в обосновании незаконности процедуры привлечения его к административной ответственности, ссылается на имеющиеся несоответствия в дате составления акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА8> и иных протоколов и актов, составленных в отношении него датированных <ДАТА3>.

С указанным мировой судья согласиться не может поскольку указание должностным лицом неверных дат составления (<ДАТА3>) вместо <ДАТА8> является технической опиской. Сотрудник ГАИ, составивший протокол об административном нарушении и пояснивший обстоятельства выявления им административного правонарушения, является должностным лицом, на которого в силу пунктов 4, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА11> N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Сведения, которые бы давали основания полагать, что сотрудник полиции заинтересован в исходе рассмотрения дела, отсутствуют. Также факт допущенной ошибки в дате составления протокола об административном правонарушении 05 ММ 253680 от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 048619, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 ОР 001906, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ <НОМЕР>, протокола о задержании транспортного средства 05 КО <НОМЕР> подтверждается расстановкой личного состава батальона ДПС (по обслуживанию ФАД) Полка ДПС ГАИ МВД по РД от <ДАТА3> согласно которому ФИО1 Х.2 и ФИО1 Х.6 находились при исполнении должностных обязанностей на участке ФАД «Астрахань-Махачкала» с 20 ч.00 мин. <ДАТА3> по 08 час.00 мин. <ДАТА7> Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, они получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, логичны и последовательны, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам,

От подписания протокола об административных правонарушении, в том числе в его графе о разъяснении прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 Х.1 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись. То обстоятельство, что ФИО1 Х.1 отказался от подписания указанного протокола не свидетельствует о не разъяснении ему должностным лицом прав. ФИО1 Х.1. имел возможность отразить возражения относительно содержания протокола об административном правонарушении, однако никаких замечаний он в него не внес, отказавшись от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Процессуальные документы и акт медицинского освидетельствования составлены уполномоченными должностными лицами в пределах своей компетенции, отвечают требованиям КоАП РФ и Приказу Минздрава России от <ДАТА12> N 933н, в них содержатся все необходимые для рассмотрения дела сведения, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных должностным лицом, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами, возражений относительно занесенных в них сведений со стороны ФИО1 Х.1 документы не содержат, хотя такой возможности он лишен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 Х.1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП с применением видеозаписи.

Имеющаяся в деле видеозапись фиксации применения мер обеспечения производства по делу соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, она произведена должностным лицом ГИБДД, ставить под сомнение достоверность зафиксированных на ней обстоятельств, оснований нет, она обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, на ней зафиксированы юридически значимые обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения.

Более того, на видеозаписях зафиксировано, что ФИО1 Х.1 не отрицает факт своего управления транспортным средством, так на вопрос должностного лица «Почему не останавливаетесь?» <ФИО4>отвечает «Вот же остановился». Представленные в деле видеозаписи также согласуются с материалами дела и дополняют их.

Факт управления ФИО1 Х.1 транспортным средством у суда сомнений не вызывает, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Содержание видеозаписей, несмотря на суждения ФИО1 Х.1, не опровергает, а наоборот подтверждает факт управления ФИО1 Х.3 транспортным средством.

Из представленных в деле видеозаписей усматривается, что на ФИО1 Х.1 никакого давления со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 475, медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденный Приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации N 933н от <ДАТА12>, а также порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА15> N 475, нарушен не был. Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела не усматривается.

При наличии у ФИО1 Х.1 характерного признака опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Утверждение о том, что ФИО1 Х.1 транспортным средством не управлял, поскольку автомобилем управлял его товарищ, мировой судья считает несостоятельными, избранными им в качестве способа защиты во избежание ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 Х.1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством марки LIXIAN 6, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, он является водителем и, соответственно, знающим ПДД РФ, следовательно, вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу в том случае, если он водителем не являлся. При этом никаких либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО1 Х.1 в протоколах не высказал, хотя такой возможности лишен не был.

Однако данным правом ФИО1 Х.1 не воспользовался, а наоборот, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Представленные в материалы дела доказательства виновности ФИО1 Х.1 в совершении вменяемого административного правонарушения отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным факт управления транспортным средством водителем ФИО1 Х.3, находящимся в состоянии опьянения, и наличия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание, мировой судья, в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, который грубо нарушает порядок пользования правом управления транспортным средством, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, личность виновного, его имущественное положение, не трудоустроен, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность и приходит к выводу назначить ФИО1 Х.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 Х.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ он обязан не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внести сумму административного штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по РД (МВД Республике <АДРЕС>82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405240580059806.

Неуплата административного штрафа в шестидневный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.32.2 ч.5 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 ч. 1 .1, ч.2 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.И.Ирбаинов