Дело №05-0382/19/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2023 года гор. Симферополь

Мировой судья судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Шуб Л.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Симферополь, ул. Крымских Партизан №3-а, дело об административном правонарушении в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма», «данные изъяты»

по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» (далее ООО «Фрукты Старого Крыма», юридическое лицо), зарегистрированное по адресу: «данные изъяты», 01.06.2023 предоставило в Министерство жилищной политики и государственного надзора Республики Крым, расположенное по адресу: «данные изъяты», сведения в искаженном виде относительно фактического окончания этапа работ по строительству объекта капитального строительства «Строительство плодохранилища с регулируемой газовой средой для хранения яблок общей вместимостью 16 000 тонн, с цехом подработки и встроенно-пристроенными административно-бытовыми помещениями по адресу: Республика Крым, Кировский район, с. Приветное, ул. Ленина – 4 этап строительства».

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил, ходатайств мировому судье не направил.

Учитывая п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», положения ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного (уполномоченного) представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2.1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5.1, 19.7.5.2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.7.14, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного кодекса).

Застройщик вправе осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства самостоятельно при условии, что он является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей, либо с привлечением иных лиц по договору строительного подряда (часть 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов.

В силу пункта 49 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2021 №2161 «Об утверждении общих требований к организации и осуществления регионального государственного строительного надзора» после завершения строительства, реконструкции объекта капитального строительства органами регионального государственного строительного надзора проводится выездная проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 5 или 6 части 1 статьи 57 Федерального закона (далее - итоговая проверка), по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - заключение о соответствии), либо об отказе в выдаче заключения о соответствии.

Пунктом 50 указанного Постановления предусмотрено, что орган регионального государственного строительного надзора выдает заключение о соответствии, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства не были допущены нарушения требований, указанных в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, либо такие нарушения были устранены до дня окончания итоговой проверки.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2023 на основании решения Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым №213-и/04-200-04 от 09.06.2023 проведена проверка законченного строительством объекта капитального строительства на основании извещения об окончании строительства вх. №11715/01-38/5 от 01.06.2023, в ходе которой установлено, что извещение об окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства содержит искаженные сведения относительно фактического окончания этапа работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства. По результатам проверки составлен акт №213-и/04-200-04 от 28.06.2023.

Таким образом, ООО «Фрукты Старого Крыма» предоставило в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) заведомо недостоверные (искаженные) сведения.

Вина ООО «Фрукты Старого Крыма» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается надлежащими и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении №252 от 13.07.2023, решением №213-и/04-200-04 от 09.06.2023 о проведении проверки, актом проверки №213-и/04-200-04 от 28.06.2023, фототаблицей к акту проверки №82-и/22-213-03 от 24.03.2023, выпиской из ЕГРЮЛ.

Исследовав обстоятельства по делу и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья квалифицирует действия ООО «Фрукты Старого Крыма» по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: предоставление в орган, осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор) сведений (информации) в искаженном виде.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы ООО «Фрукты Старого Крыма» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 июля 2009 года N 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания.

Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний. В связи с этим, применение вида и (или) размера административного наказания за конкретное правонарушение зависит от санкции соответствующей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитываемых при назначении наказания обстоятельств, доказательства, в подтверждение которых могут быть представлены как административным органом, так и привлекаемым к ответственности лицом.

Понятие предупреждения содержится в ч. 1 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под ним подразумевается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Санкция статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускает назначение административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «Фрукты Старого Крыма» ранее за аналогичное правонарушение к административной ответственности не привлекалось, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Фрукты Старого Крыма» по делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрукты Старого Крыма» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд города Симферополя через мирового судью судебного участка №19 Центрального судебного района города Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.А. Шуб