Копия
Дело № 5-0051/125/2024
УИД 56MS0118-01-2025-000086-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2025 годаг. Оренбург
Мировой судья судебного участка № 5 Оренбургского района Оренбургской области, находящийся по адресу: 460042 <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, * года рождения, уроженки *, работающей *, зарегистрированной и проживающей по адресу: *, паспорт гражданина РФ *№ *, выдан * г.
установил:
ФИО1, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 * г. в * часов* минут, находясь в бытовке, расположенной * сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений толкнула в грудь ФИО2, чем причинила последней физическую боль, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебное заседание ФИО1 и потерпевшая ФИО2 не явились, извещены о нем надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчеты о получении смс-извещения. Потерпевшая ФИО2 в адресованном суду заявлении пояснила, что ФИО3 принесла ей извинения, она ее простила, не желает привлекать ее к административной ответственности, иного возмещения ему не требуется.
Судом определено рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевшей.
Изучив приобщенные к материалам дела доказательства, суд полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Судом установлено, что ФИО1 *, находясь в бытовке, расположенной в * сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений толкнула в грудь ФИО2 Указанные действия причинили потерпевшей ФИО2 физическую боль.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Проанализировав совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями КоАП РФ.
Об обстоятельствах, способе причинения физической боли, о лице, причинившем физическую боль, потерпевшая ФИО2 давала стабильные показания непосредственно после правонарушения в ходе проверки сообщения о его совершении. Потерпевшая последовательно указала на обстоятельства, определяющие событие правонарушения.
Наличие конфликта, послужившего условием, способствовавшим совершению преступления, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, и не отрицается ни одной из сторон.
Об умысле ФИО1 на совершение правонарушения, свидетельствуют активные действия, выразившиеся в придании руками толчка в грудь потерпевшей. Указанные действия причинили ФИО2 физическую боль. О получении последней физической боли именно от действий ФИО1 однозначно следует из показаний потерпевшей и свидетелей.
При этом, оценивая обстоятельства конфликта, суд исходит из того, что действия ФИО2 не могли представлять угрозу для жизни и здоровья ФИО1, и последующее применение физического насилия, не было обусловлено необходимостью действий оборонительного характера, направленных на защиту своей жизни или здоровья.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 56 АА 235635 от 05.01.2025 года, из которого следует время, место и способ совершения административного правонарушения; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, зарегистрированным в КУСП № 18043 от 09.12.2024 г., заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 34900 от 17.11.2024 г., показаниями свидетелей * О.С., * С.И., предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и представленные материалы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Потерпевшая ФИО4 в своем заявлении, адресованном суду, указала, что они примирились с ФИО1, последняя принесла ей извинения, она ее простил,а каких-либо последствий содеянное не повлекло.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, вину признала, в содеянном раскаялась. ФИО2 просит разбирательство прекратить, поскольку она с ФИО1 примирились, претензий друг к другу не имеют, то суд полагает необходимым признать совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным.
Каких-либо тяжких последствий от совершенного правонарушения не наступило.
Таким образом, административное правонарушение, совершенное ФИО1 хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.
Все эти обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 за малозначительностью.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление может быть обжаловано Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья (подпись) Е.Н. Максименко