2025-05-01 07:23:13 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-7/2025 УИД 35MS0030-01-2025-000040-60
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда 28 февраля 2025 года
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 30 ФИО2,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Вологодского района Дынга П.Е.,
подсудимого ФИО3 защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Едемской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Блыщик А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, "ДАТА"2 рождения, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально нетрудоустроенного, не судимого, копию обвинительного акта получившего "ДАТА"3,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
17 октября 2024 года в период времени c 19 часов 00 минут по 20 часов 33 минуты (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО3, находясь в детской комнате квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору‚ с супругой ФИО5 ФИО6, стремясь запугать ФИО5 и желая вызвать y нее чувство страха за жизнь и здоровье, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взял в руки нож и, направил его острием в сторону супруги (ФИО5), при этом свои действия сопровождал словами угрозы убийством: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>! ». B сложившейся ситуации, учитывая агрессивное поведение ФИО6, которое сопровождалось угрозой применения насилия, представляющего опасность для жизни и здоровья, a также принимая во внимание физическое превосходство, слова и действия ФИО6 были восприняты ФИО7 как угроза убийством, она опасалась осуществления этих угроз и расценивала их как реальные.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, просила рассмотреть дело без нее, представила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого, так как они примирились, причиненный ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании с ходатайством потерпевшей согласился, просил прекратить производство по уголовному делу, пояснил, что принёс потерпевшей извинения, потерпевшая его простила, ущерб возмещен, последствия прекращения производства по уголовному делу по указанному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Едемская Е.В. поддержала заявленное потерпевшей и подсудимым ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражала против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, принес извинения потерпевшим, загладил причиненный ущерб, стороны примирились. Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО3 относится к категории небольшой тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил вред (принес извинения), учитывая, что потерпевшая на привлечении ФИО3 к уголовной ответственности не настаивает, государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, суд полагает правомерным ходатайство потерпевшей с согласия подсудимого удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.
Исходя из того, что ФИО3 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, с учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с него процессуальных издержек. Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд Вологодской области через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 30 в течение 15 суток со дня вынесения.
Мировой судья: подпись. Копия верна.
Мировой судья Вологодской области
по судебному участку № 30 ФИО2