Судебный участок № 5

Северского судебного района Томской области Дело № 5-14/2026(5)5-1088/2025(5) <...> УИД 70MS0039-01-2025-005301-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

Томская область, ЗАТО Сееврск, г. Северск

Резолютивная часть постановления вынесена 20 января 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, представителей Межрегионального управления № 81 ФМБА России <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Опытно-демонстрационный центр вывода из эксплуатации уран-графитовых ядерных реакторов», зарегистрированного по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 00:01 ч. по адресу: г. Северск, дор. <АДРЕС> акционерное общество «Опытно-демонстрационный центр вывода из эксплуатации уран-графитовых ядерных реакторов» (далее - АО «ОДЦ УГР») не исполнило п. 2 предписания Межрегионального управления № 81ФМБА России <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений, согласно которому АО «ОДЦ УГР» обязано было разработать проект санитарно-защитной зоны, установить санитарно-защитную зону, в первоначальный срок исполнения не позднее 31.12.2024; по ходатайству АО «ОДЦ УГР» от <ДАТА5> срок выполнения предписания продлен на 11 месяцев до <ДАТА6> Законный представитель АО «ОДЦ УГР» <ФИО4>. в судебное заседание не явились, судьей принимались меры к его извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако, судебные извещения с уведомлениями, направленные по адресу места нахождения юридического лица, руководителем которого он является, возвращены в адрес судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области в связи с истечением срока хранения. Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах АО «ОДЦ УГР» считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его законного представителя. Кроме того, судом учитывается, что участие в деле принимает защитник АО «ОДЦ УГР» <ФИО5>., действующий на основании доверенности, выданной <ФИО6> на представление интересов юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Защитник АО «ОДЦ УГР» <ФИО5>. в судебном заседании пояснил, что вину в совершении правонарушения признают, дополнительно указал, что не смотря на то, что факт правонарушения на лицо, тем не менее АО «ОДЦ УГР» не бездействовало, материалы, приобщенные к материалам дела свидетельствую о том, что проект санитарно-защитной зоны разработан и получено заключение по нему, согласно которому разработанный проект соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям. Таким образом, далее для установления границ санитарно-защитной зоны АО «ОДЦ УГР» подготовлено и сегодня будет направлено в адрес Администрации ЗАТО г. Северск письмо о том, чтобы были установлены границы санитарно-защитной зоны. Таким образом, предписание Межрегионального управления № 81 ФМБА России будет АО «ОДЦ УГР» соответствовать в этой части всем требованиям, то есть будет выполнено. В 2023 году АО «ОДЦ УГР», после получения предписания, учитывая, что на работах по разработке санитарно - защитных зон АО «ОДЦ УГР» не специализируется, на конкурсной основе была выбрана подрядная организация, которая в 2024 года проект санитарно-защитной зоны разработала, представила в Центр гигиены и эпидемиологии на экспертизу, однако по результатам экспертизы были выявлены существенные замечания, которые подрядчик устранял неоднократно. Недостаточное внимание при выборе подрядчика и, возможно, недостаточный контроль за работой подрядной организации, привели к неисполнению в установленные сроки п. 2 предписания <НОМЕР>. Учитывая вышесказанное, а также то, что АО «ОДЦ УГР» в течении последнего года к административной ответственности не привлекалась, просил назначить наказание в минимальных пределах санкции. Заслушав защитника лица, в отношении котороговедется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В целях Федерального закона от 31 июля 2020 г. N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (ч. 1 ст. 1 данного закона). В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 248-ФЗ плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год (далее - ежегодный план контрольных (надзорных) мероприятий), формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры. Основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть: наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий (ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона. По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае, если по результатам проведения такого мероприятия выявлено нарушение обязательных требований, в акте должно быть указано, какое именно обязательное требование нарушено, каким нормативным правовым актом и его структурной единицей оно установлено. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения. Документы, иные материалы, являющиеся доказательствами нарушения обязательных требований, должны быть приобщены к акту. Заполненные при проведении контрольного (надзорного) мероприятия проверочные листы должны быть приобщены к акту.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля. В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ должностными лицами, уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор (далее - должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор), являются главные государственные санитарные врачи и их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители, специалисты органов, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. В силу ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки: об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Согласно ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В силу ст. 55 Федерального закона № 52-ФЗ за нарушение санитарного законодательства устанавливается дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с Положением о Межрегиональном управлении № 81 Федерального медико-биологического агентства, утвержденного приказом Федерального медико-биологического агентства от 16 мая 2022 г. N 18-у Управление в пределах своей компетенции осуществляет: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзора), в том числе: организацию и проведение контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, совершение контрольных (надзорных) действий с целью оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований санитарного законодательства Российской Федерации. Принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий. В качестве основания для возбуждения в отношении АО «ОДЦ УГР» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР>-110/25 от <ДАТА12> указано, что <ДАТА3> в 00 час. 00 мин. АО «ОДЦ УГР», расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, дор. <АДРЕС> не выполнило в установленный срок пункт 2 предписания должностного лица Межрегионального управления № 81 ФМБА России <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении выявленных нарушений обязательных требований - разработать проект санитарно-защитной зоны, установить санитарно-защитную зону. Согласно приказу <НОМЕР> от <ДАТА13> «Об утверждении перечня должностных лиц Межрегионального управления № 81 ФМБА России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 19.5 КоАП РФ уполномочен составлять главный специалист - эксперт отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда отдела санитарно - эпидемиологического надзора.

Таким образом, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было. Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - копией предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому при проведении плановой выездной проверки в отношении АО «ОДЦ УГР» по месту осуществления деятельности выявлены нарушения обязательных требований, в том числе: с целью выполнения требований п. 3.2.8 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности, п. 4.1 СП 2.6.1.2216-07 «Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения радиационных объектов. Условия эксплуатации и обоснование границ», ст. 31 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» разработать проект санитарно-защитной зоны, установить санитарно-защитную зону», установлен срок для устранения нарушений требований - <ДАТА15> Копия предписания получена Генеральным директором АО «ОДЦ УГР» <АДРЕС> А.М. <ДАТА4>. - копией решения Межрегионального управления № 81 ФМБА России <НОМЕР>-02/2148 от <ДАТА17>, согласно которому по ходатайству АО «ОДЦ УГР» срок исполнения пункта 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА18> продлен до <ДАТА21>; - копией решения Межрегионального управления № 81 ФМБА России <НОМЕР>-02/2156 от <ДАТА19>, согласно которому в удовлетворении ходатайства АО «ОДЦ УГР» о продлении срока исполнения пункта 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> отказано. Копия решения от <ДАТА19> получена главным инженером АО «ОДЦ УГР» <ДАТА19>. - копией информации АО «ОДЦ УГР» о проведенных мероприятиях по устранению пункта предписания от <ДАТА21>, согласно которому, в том числе, разработан план мероприятий по разработке и согласования проекта СЗЗ от <ДАТА22> <НОМЕР>, заключен договор на разработку проекта СЗЗ с ООО «Агентство ПБ», которое в 2024 году разработало проект санитарно-защитной зоны для АО «ОДЦ УГР» и направило его для прохождения санитарно-эпидемиологической экспертизы и далее в Межрегиональное управление <НОМЕР> для получения санитарно-эпидемиологического заключения. В конце 2024 года получен отказ в выдаче санитарно - эпидемиологического заключения с указанием выявленных замечаний к проекту СЗЗ; в течении 2025 года сотрудники ООО «Агентство ПБ» трижды проводили корректировку Проекта СЗЗ по замечаниям, выявленным сотрудниками Межрегионального управления № 81 ФМБА России; Проект СЗЗ направлен в ФГБУЗ ЦГиЭ № 81 ФМБА России для прохождения санитарно - эпидемиологической экспертизы; - копией Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА23>, согласно которой АО «ОДЦ УГР» зарегистрировано по адресу: Томская область, г. Северск, дор. <АДРЕС>, <ФИО4>. является генеральным директором; - копией санитарно-эпидемиологического заключения от <ДАТА24>, согласно которому проект санитарно-защитной зоны для АО «ОДЦ УГР» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим нормативам.

В силу ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность АО «ОДЦ УГР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Собранными по делу доказательствами установлено, что проведении плановой выездной проверки Межрегиональным управлением № 81 ФМБА России в отношении АО «ОДЦ УГР» по месту осуществления деятельности Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, дор. <АДРЕС> выявлены нарушения обязательных требований, которые предписано устранить, а именно: «с целью выполнения требования пункта 3.2.8 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиоционной безопасности (ОСПОРБ-99/2010)» пункта 4.1 СП 2.6.1.2216-07 «Санитарно-защитные зоны и зоны наблюдения радиоционных объектов. Условия эксплуатации и обоснование границ», ст. 31 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ«Об использовании атомной энергии» разработать проект санитарно-защитной зоны, установить санитарно-защитную зону, с установлением срока устранения нарушений до <ДАТА15>

Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> получено лично генеральным директором АО «ОДЦ УГР» <АДРЕС> А.М. - <ДАТА4>. Решением руководителя Межрайонного управления № 81 ФМБА России <ФИО7> № 81-02/2148 от <ДАТА17> срок исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> продлен до <ДАТА21> включительно.

По состоянию на <ДАТА21>, то есть по истечению срока, на основании представленных АО «ОДЦ УГР» сведений (исх. <НОМЕР>/3707-исх от <ДАТА21>) Межрегиональным управлением № 81 ФМБА России дана оценка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>, по результатам которой выявлено, что пункт 2 предписания АО «ОДЦ УГР» не исполнено.

Доказательств обратному судье не представлено, защитником в судебном заседании, как и при составлении протокола об административном правонарушении, не оспаривалось.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленный порядок управления, поскольку статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена законодателем в главу 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного порядка управления. Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), муниципальный контроль. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный санитарно - эпидемиологический надзор (контроль), обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Статьей 50 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрены права должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Так, согласно указанной норме при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (п.2). В силу ст. 46 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и полномочий ведущего специалиста - эксперта отдела специализированного надзора за радиационной безопасностью и условиями труда Межрегионального управления № 81 ФМБА России <ФИО3> имеет право контролировать соблюдение санитарных правил и норм СанПиН, выдавать, в том числе, юридическим лицам предписания об устранении нарушений, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, то есть является уполномочен должностным лицом. Предписание <НОМЕР> от <ДАТА4> было выдано при выявлении нарушений обязательных требований, проверка которых проводилась при проведении плановой выездной проверки (КМН 7020041000002700130/2023050436) в отношении АО «ОДЦ УГР». Проверка проведена согласно ежегодному плану проведения плановых КМН на 2023 (номер плана в ФГИС ЕРКНМ 2023050436, согласованного с органами прокуратуры в соответствии с Федеральным законом № 248-ФЗи опубликованного в ФГИС ЕРКНМ и на официальном сайте Межрегионального управления № 81 ФМБА России. Указанные обстоятельства защитником АО «ОДЦ УГР»<ФИО8>. при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспаривались.

Как следует из материалов дела, предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> выдано уполномоченным на то должностным лицом Межрегионального управления № 81 ФМБА России, данное предписание в установленном законом порядке АО «ОДЦ УГР» не обжаловано, в том числе по мотиву установления неисполнимых сроков устранения недостатков ввиду трудоемкости или несоразмерной затратности таких мероприятий или по иным основаниям, не признавалось в установленном порядке незаконным и не было отменено, что, также не оспаривалось защитником АО «ОДЦ УГР» в судебном заседании. При таких обстоятельствах законность выданного предписания от <ДАТА4> <НОМЕР> сомнений не вызывает. Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что установленные пунктом 2 предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> нарушения не исполнены в полном объеме в установленный срок (до <ДАТА21>, с учетом удовлетворенного ходатайства о продлении срока исполнения предписания). При этом, срок, отведенный на устранение выявленного нарушения (в том числе с учетом его продления) составил более двух лет, что свидетельствует о его разумности.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность осуществления АО «ОДЦ УГР» действий по устранению выявленных нарушений в установленный срок, в материалах дела не имеется, АО «ОДЦ УГР» не представлено, а представленное санитарно-эпидемиологическое заключение от <ДАТА24> об обратном не свидетельствует. Ссылка защитника лица, в отношении котороговедется производство по делу, на принятие мер к исполнению требований предписания, а ввиду неосуществления надлежащим образом контроля за качеством произведенных подрядчиком работ по подготовке проекта санитарно-защитной зоны не является основанием для освобождения АО «ОДЦ УГР» от административной ответственности.

Бездействие АО «ОДЦ УГР» судья квалифицирует по ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении наказания судья исходит из положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характер совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Согласие АО «ОДЦ УГР» с правонарушением, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «ОДЦ УГР» , судьей по представленным материалам дела судом не установлено. Оснований для применений положений ст. 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья не усматривает, поскольку характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела не указывают на его малозначительность. Совершенное в настоящем случае административное правонарушение в силу объекта посягательства (порядка управления), конкретного характера административного правонарушения, принимая во внимание формальный состав административного правонарушения, выразившегося в виде невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений законодательства, не может характеризоваться как малозначительное. Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в силу ч.2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом установленных обстоятельств, характера правонарушения, правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, согласно которой назначаемое юридическому лицу наказание должно быть соразмерным и справедливым с учетом имущественного и финансового положения, не ставя под угрозу его дальнейшую деятельность, для достижения целей административного наказания суд считает необходимым назначить АО «ОДЦ УГР» минимальное наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Опытно-демонстрационный центр вывода из эксплуатации уран-графитовых ядерных реакторов» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с <***>),

ИНН: <***>, КПП: 701701001,

Банк: ОКЦ № 10 ФИО9 Банка России// УФК по Томской области, г. Томск<АДРЕС>

БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500,

ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01203 01 9000 140,

УИН 0000091200005500002414301. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...>, каб. 110, либо направить почтовым отправлением по указанному адресу.

В случае отсутствия у мирового судьи сведений об уплате административного штрафа в срок, в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей. Довести до сведения, что согласно ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой оно было назначено. Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Д.С.Пасненко