Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <НОМЕР> уникальный идентификатор <НОМЕР>
17 октября 2023 годагород Чайковский
Мировой судья судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края Болева Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА> УФМС России по Пермскому краю в <АДРЕС>, тел<НОМЕР>,
привлекаемого по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
<ФИО1> <ДАТА> <ДАТА>. по адресу ул. <АДРЕС> Чайковского городского округа Пермского краяуправлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>с государственным регистрационным <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, результат прибора Алкотест составил 0.36 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при признаках опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния <ФИО1> в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что <ДАТА> в связи с трудовой деятельностью, управлял трактором, двигался по автодороге в <АДРЕС>, был трезвый, далее он остановился, поставил трактор и ушел в магазин. В магазине приобрел продукты и пиво, когда вышел с магазина, направился к трактору и по дороге и выпил банку пива. Пиво выпил потому, что никуда дальше ехать не собирался. У трактора увидел сотрудников ГИБДД. Они предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он им объяснил, что он трактором уже не управляет и никуда не собирается ехать. С освидетельствованием согласен, однако в состоянии опьянения транспортным средством не управлял.
Должностное лицо, свидетель <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА> года поступило сообщение о том, что незаконно транспортируются горюче-смазочные материалы. Прибыли на место, рядом с домом <АДРЕС> находилось ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным <НОМЕР>. Также на указанное место подъехал <ФИО3>, от которого было получено сообщение. Через несколько минут увидели, что со стороны магазина идет мужчина в камуфляжной одежде, мужчина увидел их и остановился. Со слов <ФИО4> установили, это был тот самый мужчина, который управлял трактором -<ФИО1>. <ФИО3> пояснил, что видел, как <ФИО1> <ДАТА> управлял указанным трактором, затем остановился, вышел из трактора, затем снова сель за руль и стал управлять трактором, затем остановился на <АДРЕС> <ФИО3> пояснил, что водитель трактора -<ФИО5>, находится в состоянии опьянения, то есть когда <ФИО1> выходил из трактора, то у него была шаткая походка, лицо было красное. При установлении личности <ФИО5>, у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. <ФИО5> пояснил, что трактор поставил на это место сегодня утром, а потом пояснил, что остановил трактор, ходил в магазин, купил пиво и сразу выпил его. Была допрошена продавец магазина, которая пояснила, что <ФИО5> заходил в магазин, купил продукты, но пива не покупал. <ФИО5> прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, было установлено состояние опьянения. После того, как был опрошен <ФИО3>, который подтвердил, что <ФИО5> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и положительном результате освидетельствования, в отношении <ФИО5> был составлен протокол. Права и обязанности были разъяснены.
Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает <ОБЕЗЛИЧЕНО>». В августа 20243 года была обнаружена незаконная врезка в нефтепровод. <ДАТА> ода управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, двигался в сторону <АДРЕС>. В <АДРЕС> заметил транспортное <ОБЕЗЛИЧЕНО>с государственным регистрационным <НОМЕР>, на котором были установлены 3 канистры по 1 тонне. Для проверки жидкости в канистрах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он -<ФИО3> позвонил в полицию. Транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> стояло справа на обочине, в кабине находился мужчина в камуфляжной одежде и разговаривал по телефону. Проехав указанное ТС, он развернулся, в это время транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> начало движение в сторону <АДРЕС>. Он -<ФИО3> стал следовать за данным транспортным средством до <АДРЕС> где водитель вышел из транспортного средства, у водителя были признаки опьянения, он шатался, лицо у него было красное. Водитель ушел в сторону магазина. До приезда сотрудников ДПС он-<ФИО3> находился рядом с транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Затем приехали сотрудники ДПС, через минуты две водитель стал подходить к трактору, увидел сотрудников ДПС и остановился. Водителя он опознал по одежде и лицу, как выяснилось, это был <ФИО1>. Сотрудники ДПС стали устанавливать личность <ФИО1>, попросили у него документы. Он также стал общаться с <ФИО1>, от <ФИО1> исходил запах алкоголя.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Виновность <ФИО1> подтверждается письменными материалами дела: протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА>.; протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА>г., согласно которого основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица; чеком прибора от <ДАТА>г., результат - 0,36 мг/л; актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА>г., с результатом 0.36 мг/л. согласен; протоколом <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА>г.; рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Чайковскому городскому округу; карточкой операции с ВУ; объяснением <ФИО1> от <ДАТА>; объяснением <ФИО7>, которая пояснила, что <ДАТА> в утреннее время в магазин приходил мужчина в камуфляжной одежде, приобрел лимонад и мороженое, алкогольную продукцию не покупал; объяснением <ФИО4> от <ДАТА> года, справкой о ранее допущенных правонарушениях; свидетельством о поверке прибора. Кроме этого, судом исследовалась видеозапись, на которой зафиксирован факт прохождения <ФИО1> процедуры освидетельствования с применением технического средства, результат освидетельствования составил 0,36 мг/л., с данным результатам <ФИО1> согласен, факт составления процессуальных документов, где <ФИО1> разъяснены права и обязанности. Процессуальные действия в соответствии с требованиями КоАП РФ. Факт задержания транспортного средства.
Частями 2, 6 ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г<ДАТА> N 475 (далее - Правила). В силу раздела II « Правил освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 в случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития РФ. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Согласно результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest - 6810, в организме <ФИО1> обнаружен этиловый алкоголь, установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования имеется отметка и подпись водителя о том, что он согласен с результатами 0,36 мг/л, поэтому не доверять акту освидетельствования у суда нет оснований. Вывод о нахождении <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения не вызывает у судьи сомнения и принимается за основу.
Документы составлены без нарушений процессуального закона в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях надлежащими уполномоченными лицами. Оснований не доверять представленным документам не имеется, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено. Исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, вину <ФИО1> суд считает установленной и доказанной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как водитель в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается объективными данными письменных документов. <ФИО1> подписал протоколы об административном правонарушении, отстранении от управления транспортным средством, никаких возражений, замечаний не указал.
Доводы <ФИО1> том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей <ФИО8>, <ФИО4>, <ФИО7>, письменными материалами дела. Так, свидетель <ФИО3> пояснил, что он видел, как <ФИО1> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным <НОМЕР>, подтвердил тот факт, что у <ФИО1> перед управлением ТС были признаки опьянения: шаткая походка, покраснение кожных покровов лица. Нахождение <ФИО1> в состоянии опьянения кроме того, подтверждено актом освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР>. Версия <ФИО1> о том, что он купил спиртные напитки в магазине, и употребил спиртные напитки после того, как перестал управлять ТС, опровергается пояснениями свидетеля <ФИО7>.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности: получатель - УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/<НОМЕР>), счет <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, в Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, кор.счет <НОМЕР>, КБК <НОМЕР>, ОКТМО: <НОМЕР>, УИН: <НОМЕР>. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить лицу привлекаемому к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен(а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Чайковский городской суд, находящийся по адресу: <...>. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По истечении этого срока постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению. Мировой судья: подпись Н.В. Болева Копия верна. Мировой судья:
Подлинный документ подшит в деле <НОМЕР> Дело находится в производстве Мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района
Пермского края