644070 <...>, каб. 405 УИД 55MS0087-01-2023-002481048 Дело №5-546/2023(87/113)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 03 ноября 2023 года. Мотивированный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года. 03 ноября 2023 года г. Омск
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске - мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Свита М.Н., при секретаре Горожанцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, водительское удостоверение <НОМЕР>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, место рождения <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу<АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении серии 55 ОМ № 170749 от 20.08.2023 ФИО7 20.08.2023 в 05 часов 26 минут управлял автомобилем БМВ 5301А, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке). От выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении отказался. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством отстранен. Действия ФИО7 не содержат признаков состава уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО7 свою вину не признал. Не отрицая, что ночью 20.08.2023 употреблял алкогольную продукцию, пояснил, что от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении не отказывался, транспортным средством в момент остановки сотрудниками ГИБДД управлял его знакомый ФИО8, а не он, поскольку сидел на заднем пассажирском сиденье. Полагал действия сотрудников ГИБДД, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении и вышедших за рамки предоставленных им полномочий, незаконными. По факту незаконных действий сотрудников ГИБДД в этот же день им была подана жалоба в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску. На основании изложенного просил прекратить производство по делу. Защитник ФИО7 по доверенности ФИО9 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку нарушены порядок составления административного материала, процедура направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в совокупности влечет недопустимость приобщенных к делу в качестве доказательств документов. Указал на отсутствие оснований для прохождения ФИО7 освидетельствования на месте и направления его на освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку транспортным средством он не управлял, а также на недоказанность должностным лицом того факта, что ФИО7 пересел с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье. Кроме того, просил обратить внимание, на внесенные исправления времени совершения административного правонарушения в протоколе о направлении на медицинское освидетельстваввание, а также на то, что отказ ФИО7 на видеозаписи не зафиксирован, подпись последнего в протоколах отсутствует. В нарушение требований закона ФИО7 инспектором не разъяснялось какое именно освидетельствование ему предлагалось пройти, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО7 не отказывался.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ПДПС ГИБД УМВД России по г. Омску ФИО10, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что при несении службы 20.08.2023 в утреннее время был замечен автомобиль БМВ, двигавшийся по пр. Карла Маркса в сторону Комсомольского моста, повернувшего затем на ул. Думская. Проследовав за данным транспортным средством и поравнявшись с ним на светофоре на перекрёстке по ул. Думская - ул. Пушкина, он отчетливо видел, что за рулем находился ФИО7, который затем повернул направо на ул. Пушкина в направлении к ул. Лермонтова. После остановки указанного автомобиля он сразу подошел к водительской двери и увидел, как ФИО7 перелазит на заднее правое сиденье, а его друг, сидевший до этого на переднем пассажирском сиденье пересаживается на водительское. Факт управления автомобилем ФИО7 отрицал, требования второго инспектора сначала пройти освидетельствование на месте, а затем в медицинском учреждении игнорировал, пытаясь уйти от вопросов, вел себя нервно и вызывающе, начав вести видеосъемку на свой телефон. Старший инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО11, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Пояснил, что 20.08.2023, двигаясь на патрульной машине по пр. Карла Маркса в сторону ул. Думской заметили двигавшийся на встречу автомобиль БМ. Повернув на ул. Думская и поравнявшись с данными транспортным средством у светофора на перекрестке ул. Думская - ул. Пушкина он отчетливо видел, что за рулем сидел ФИО7 После того как загорелся зеленый сигнал светофора, водитель повернул на ул. Пушкина и был остановлен, при этом патрульный автомобиль стоял параллельно машине ФИО7 В указанный момент он вместе со вторым инспектором ФИО10 видел, как ФИО7 начал пересаживаться на заднее пассажирское сиденье справа, а на его место с переднего пассажирского сиденья стал пересаживаться его друг. ФИО10 подошел к водительской двери, а он к задней правой пассажирской. Выйдя из машина ФИО7 сразу же начал говорить, что поскольку не он был за рулем, то он ни с чем не согласен. Поскольку у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения он был отстранен от управления транспортным средством и ему несколько раз было предложено пройти освидетельствование на месте. До предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водителю были разъяснены его процессуальные права. Поскольку проходить освидетельствование с помощью алкотектора водитель отказался, в соответствии с установленным порядком ему было предложено проехать в медицинское учреждение. Проходить медицинское освидетельствование, несмотря на то, что инспектором неоднократно предлагалось проехать в медицинский кабинет, ФИО7 отказался, уходя от ответа. Указанное поведение водителя было расценено как отказ от выполнения законного требования должностного лица. От ознакомления с административными материалами и подписи в протоколах последний отказался. Одновременно указал, что какие-либо исправления в протокол не вносились. Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании пояснил, что в ночь с 19.08.2023 на 20.08.2023 он действительно находился вместе с ФИО12 и ФИО7, выпивавшим алкогольную продукцию и попросившим его под утро, в районе пяти утра, сесть за руль своего автомобиля БМВ. В районе перекрестка ул. Думская - ул. Пушкина их автомобиль был остановлен экипажем сотрудников ГИБДД. В указанный момент ФИО7 находился на заднем пассажирском сиденье, никто никуда не пересаживался. Несмотря на это инспектора начали настаивать, что за рулем сидел именно ФИО7 и предложили ему пройти освидетельствование, какое именно освидетельствование ни не уточняли. С составленными без участия ФИО7 процессуальными документами последнему ознакомиться не дали. ФИО12, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД автомобиля им управлял не ФИО7, а ФИО8 Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, в том числе видеозапись, приобщенную к делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее также - Правила), действующих на момент совершения Стрельба А.Н. административного правонарушения, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п. 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п.п. 3-5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Согласно п. 6-7 Правил факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. Нормами п. 8 Правил предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 9 Правил). В соответствии с п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО7 20.08.2023 в в 05 часов 26 минут управлял автомобилем БМВ 5301А, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение несоответствующее обстановке). В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектоора на месте, пройти которое последний отказался. В соответствии с п. «а» ст. 10 упомянутых Правил, ФИО7 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законными, так как сотрудник полиции находился при исполнении служебных обязанностей, физическое состояние ФИО7 создавало сомнение в его трезвости, поскольку у водителя имелись признаки опьянения.
Правила предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения.
Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению, и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции для последующего их подтверждения либо опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 10 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. При этом инспектор ДПС заинтересован именно в обеспечении безопасности дорожного движения, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности. Наличие основания для направления на медицинское освидетельствование - запах алкоголя изо рта, поведение ФИО7, не соответствующее обстановке, также нашло подтверждение из свидетельских показаний инспекторов ФИО11, ФИО10, а также видеозаписи, снятой сотрудниками при оформлении административного материала. Указанные выше обстоятельства и вина ФИО7 в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии 55 ОМ № 170749 от 20.08.2023 (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 55 ОТ № 043878 от 20.08.2023 (л.д. 4); протоколом о задержании транспортного средства серии 55 ЕА № 087358 от 20.08.2023 (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 55 УУ № 082178 от 20.08.2023, согласно которому ФИО7 отказался от освидетельствования на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, что также подтверждается видеозаписями, просмотренными в судебном заседании (л.д. 5); актом приема задержанного автотранспортного средства от 20.08.2023 (л.д. 7); рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску <ФИО2> (л.д. 8); сведениями об административной практике ФИО7 (л.д. 11-12); показаниями свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, допрошенных в ходе рассмотрения дела, видеозаписями, просмотренными в судебном заседании (л.д. 16, 52), сведениями Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области (л.д. 47-51), а также иными материалами дела, являющимися допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется. Наличие либо отсутствие у правонарушителя состояния опьянения, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не влияет на квалификацию действий по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом к показаниям свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, являющихся друзьями ФИО7, мировой судья относится критически, поскольку усматривается их заинтересованность в исходе дела, и данные ими показания направлены на то, чтобы помочь ФИО7 уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Вопреки утверждениям ФИО7 и его защитника, каких либо нарушений положений Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264, как и норм, закрепленных в ст. 27.12 КоАП РФ, не допущено. Как установлено в судебном заседании меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, из которой следует, что при составлении административного материала ФИО7 должностным лицом были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, основания для отстранения от управления транспортным средством. Объективных данных, свидетельствующих об оказании на ФИО7 давления со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении процессуальных документов, последним в ходе рассмотрения дела не представлено и в исследованных материалах дела, в том числе на видеозаписях, не содержится.
Несмотря на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО7 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, возможность дальнейшего его освидетельствования отсутствовала.
Показания должностных лиц согласуются с материалами дела.
Представленные в материалы дела видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на указанных видеозаписях, сомнений не вызывает.
Имеющаяся в деле видеозапись подтверждает обстоятельства отказа ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На видеозаписи зафиксировано, как сотрудник полиции неоднократно предлагает ФИО7 сначала пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектора, а затем пройти медицинское освидетельствование, при этом водитель, уклоняется от ответа, на вопросы сотрудника полиции не отвечает, намеренно уклоняясь от его прохождения, что правомерно расценено инспектором как отказ от прохождения от освидетельствования на месте и в медицинском учреждении. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процессуальных требований, влекущих прекращение производства по настоящему делу, в ходе судебного разбирательства не установлено. Доводы ФИО7 и его защитника не ставят под сомнение вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
От подписания протокола об административном правонарушении, в том числе в графе о разъяснении ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25 КоАП РФ , ФИО7 отказался, распорядившись принадлежащим ему правом по своему усмотрению, о чем сделана соответствующая запись в данном процессуальном документе. Подвергать сомнению факт разъяснения ФИО7 должностным лицом ГИБДД предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст. 25 КоАП РФ прав, оснований не имеется. Не может быть признан состоятельным довод ФИО7 и его защитника о том, что ФИО7 транспортным средством не управлял, поскольку такие доводы опровергаются материалами дела, в том числе не противоречащими между собой и согласующимися с иными материалами дела показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, которые пояснили, что они видели, как водитель пересаживается с водительского на заднее правое пассажирское сиденье, а <ФИО5> с переднего пассажирского сиденья на водительское. Довод защитника об исправлении в протоколе о направлении ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, без его участия, времени, когда зафиксирован отказ, не подтвержден какими-либо доказательствами. При в этом протоколе имеется запись об отказе ФИО7 от подписи в нем. Правом выразить несогласие с данным протоколом и его содержанием ФИО7 не воспользовался, каких-либо замечаний при подписании протокола не внес и не указал. В ходе рассмотрения дела судом, установлено, что какие-либо изменения в протоколы в отсутствие ФИО7 не вносились, все документы составлялись в его присутствии, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании инспектора <ФИО2>, <ФИО3>
Кроме того, из протокола об административном правонарушении усматривается запись должностного лица ГИБДД об отказе ФИО7 от прохождения медицинского освидетельствования 20.08.2023 в 05 часов 26 минут. Все эти данные в своей совокупности исключают сомнения в правильности произведения указанной записи в рассматриваемом протоколе времени совершения ФИО7 инкриминируемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах, рассмотрев материалы дела, суд находит, что в действиях ФИО7 усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску), ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Омск Банка России УФК по Омской области, БИК 015209001, КБК 188 116 011230 1000 1140, УИН 18810455230590035171. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску. Разъяснить ФИО7, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принимает решение в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить ФИО13, что согласно ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида. В соответствие со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 суток с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья М.Н. Свита