Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2025 УИД:29MS0033-01-2025-003448-65 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

29 сентября 2025 года город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска ФИО5,

при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города <АДРЕС> ФИО7,

подсудимого <ФИО2>,

потерпевшей <ФИО3>, защитника подсудимого <ФИО2> - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался,

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

установил:

<ФИО2> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной из комнат, расположенной в квартире <НОМЕР> дома 32 по улице Прибрежная в городе <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе словесного конфликта, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО3>, с силой нанес не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица и один удар кулаком правой руки в область грудной клетки с левой стороны <ФИО3>, причинив последней повреждения: Тупая травма лица: кровоизлияние («гематома») левой глазничной («параорбитальной») области, полный поперечный перелом носовых костей без смещения отломков; Тупая травма левого отдела грудной клетки: кровоподтек в области 6-7-го левых ребер без указания конкретной локализации, полный фрагментарный перелом 7-го левого ребра в заднем и боковом отделах (по лопаточной и средне-подмышечной линиям) с удовлетворительным стоянием отломков, полный поперечный перелом заднего отдела (по лопаточной линии) 8-го левого ребра без смещения отломков. Повреждения в комплексе выявленной у <ФИО3> тупой травмы лица, оценены в совокупности, с учетом отсутствия сведений о дальнейшем амбулаторном лечении и наблюдения <ФИО3> до полного ее выздоровления, на основании п.п. «в» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N? 522, и в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, как легкий вред здоровью, так как обычно подобные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель (до 21-го дня включительно). Повреждения в комплексе выявленной у <ФИО3> тупой травмы левого отдела грудной клетки, оценены в совокупности, на основании квалифицирующего признака длительного расстройства здоровья, на основании п.п. «б» п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, и в соответствии с п.7.1. «Медицинских критериев Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, как вред здоровью средней тяжести, так как обычно подобные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня). Подсудимый <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Потерпевшая <ФИО3> просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения ей своих извинений, которые ей приняты, что для нее является достаточным, с ней достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил вред, причиненный ей в результате совершения преступления, претензий к нему не имеет. Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения, и просит прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> просит удовлетворить ходатайства потерпевшей и <ФИО2> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, поскольку его подзащитный загладил причиненный потерпевшей вред, не судим, принес свои искренние извинения за содеянное. Государственный обвинитель по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО2> не имеется, поскольку подсудимый не судим, загладил перед потерпевшей причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей и возмещения вреда. Рассмотрев ходатайства потерпевшей и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшей вред путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшей, что подтверждается письменным заявлением потерпевшей и для потерпевшей достаточно, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшей реально восстановлены, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшей мировым судьей проверена.

Принимаются мировым судьей во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО2>, степень его тяжести, данные о личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту <ФИО2> в общей сумме 14 705 рублей 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 8 823 рубля 00 копеек (л.д. 126) за участие адвоката <ФИО4>, и в судебном заседании в сумме 5 882 рубля 00 копеек за участие адвоката <ФИО4>, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> В.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи <ФИО2> В.М. на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 14 705 рублей 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.А. <ФИО6>