2025-07-05 01:01:29 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5 - 132/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

с.Тарумовка, Республика Дагестан, Россия 27 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан Г.М. Дибиров, (адрес судебного участка: 368870, Россия, Республика Дагестан, <...>), с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, рассмотрев с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО2 <АДРЕС>, <ДАТА2> рождения,

<АДРЕС>

зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>идентификатор: паспорт гражданина Российской Федерации серии

82 17 номер <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ОУФМС России по

Республике <АДРЕС> в <АДРЕС>, код подразделения 050-033 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.24.2 и ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены, ходатайств не поступило,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

25 января 2025 года в 21 часов 30 минут на 10 км. Федеральной автодорогу «Кочубей-Минводы» расположенного на территории Тарумовского района, Республики Дагестан, ФИО2 в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ управляя автомашиной марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, не имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, в нарушении п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование работника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в его действиях не содержатся признаки уголовно - наказуемого деяния. Опрошенный в суде ФИО2 вину свою в совершении этого правонарушения признает полностью и раскаялся в содеянном, он водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал и никогда не обучался в автошколе. От освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения отказался, так как в этом не было необходимости.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с учетом последующих изменений), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со статьей 12.26 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается - Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из справки инспектора по ОИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РД следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА6> рождения, водительское удостоверение не получал и среди лишенных не значится и в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния. Суд, рассмотрев и исследовав материалы административного дела в отношении ФИО2, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав самого правонарушителя, который признает факт употребления алкоголя и управления транспортным средством не имея права на управление транспортными средствами, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на требования работников полиции, считает, что вина его в совершении этого правонарушения объективно установлено в суде совокупностью исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 25.01.2025 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР> от 25.01.2025 года из которого следует, что наличие достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения и имеет признак запах алкоголя изо рта, 25.01.2025 года в 20 часов 44 минут отстранен от управления автомашиной ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> рус; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ <НОМЕР> от 25.01.2025 года, из которого следует, что ФИО2 при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в графе пройти медицинское освидетельствование имеется запись отказался и подпись ФИО2; протоколом задержания транспортного средства серии 05 КО <НОМЕР> актом освидетельствования 05 ОР <НОМЕР> на состояние алкогольного опьянения от проведения которого он отказался, видеоматериалами на СД - диском с записью процессуальных действий; рапортом ИДПС ФИО3, справками ИАЗ ПД параметрами поиска и другими материалами дела.

В ходе просмотра видео материалов предоставленных суду в качестве доказательств установлено, что на них запечатлен как водитель ФИО2 инспектором ДПС, отстранен от управления автомашиной, после разъяснения ему процессуальных прав предлагает пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте алкотектором Юпитер он отказывается, затем предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении последний отказывается, автомашина задержана, процессуальные права ему разъяснены. Данный видеоматериал согласуется с протоколом об административном правонарушении и материалами административного дела. Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО2 отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции части 2 статьи 12.26 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Права предусмотренные ст. 25.1 данного Кодекса и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем свидетельствует подписи должностного лица и самого ФИО2

Составленный ИДПС ФИО3 административный протокол в отношении водителя ФИО2 составлено им при исполнении служебных обязанностей по контролю за Безопасностью дорожного движения, не доверять и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в названных доказательствах, у суда оснований не имеется. Фактов оговора и неприязненных отношений не установлено.

Исходя из исследованных в судебных заседаниях доказательств судья считает, что в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все обстоятельства административного правонарушения, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения выяснены, дополнительных доказательств для рассмотрения дела не требуется, в связи, с чем не имеется оснований для вызова и допроса в судебном заседании сотрудников ДПС ПДПС ГИБДД МВД по РД.

Учитывая собранные по делу доказательства, мировой судья считает вину лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной, ФИО2 нарушил требования п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. отказ от прохождения медицинского освидетельствования в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Законодателем предоставлена возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ у ФИО2 является раскаяние в совершенном административного правонарушении. Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ у ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом его личности, смягчающих обстоятельств и исключительных обстоятельств, суд считает возможным за совершение указанного административного правонарушения, подвергнуть его к административному аресту, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО2 <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке. Срок административного ареста исчислять с 01 часов 00 минут 26 января 2025 года. Копию постановления направить для исполнения начальнику отдела МВД России по Тарумовскому району и постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление в соответствии со ст.30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан, через мирового судью судебного участка № 82 Тарумовского района Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.М. Дибиров