УИД - 05MS0096-01-2025-001647-57
Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при участии государственного обвинителя: старшего помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника в лице адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> Параул, 5-я линия, <АДРЕС>, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> ФИО6 <ДАТА3> рождения совершил покушение на дачу взятки должностному лицу при исполнении лично, в размере, не превышающем 10 000 рублей при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4>, примерно в 00 час 25 минут по адресу: г. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> Хушет, <АДРЕС>, сотрудниками полка ДПС ГИБДД МВД по РД была остановлена автомашина марки «Лада-2114» за г.р.з. <НОМЕР>, под управлением гр.<ФИО3>, где при проверке документов установлено, что водитель управлял транспортным средством не имея страхового полиса, в связи с чем, последний совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.37 КоАП РФ. В последующем, примерно 00ч. 30 мин., <ФИО3> находясь в салоне служебного автомобиля марки «Шкода Октавиа» за г.р.з. В1596/05 где во избежание привлечения к административной ответственности, имея умысел на мелкое взяточничество, действуя умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за свои действия, положил денежную сумму в размере 500 рублей, а именно, 1 купюру номиналом 100 руб. и две купюры номиналом 200 рублей, в правый кармашек двери служебного автомобиля, предложив инспектору полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенанту полиции <ФИО7> находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий), то есть за не составление материала об административном правонарушении, с целью избежание установленной законом ответственности. Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - то есть покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ, <ФИО3>, согласившись с предъявленным ему обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ. Вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В судебном заседании <ФИО3> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый сообщил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> подтвердила добровольность заявленного <ФИО3> ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, признанием своей вины.
Государственный обвинитель <ФИО2> не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ; обвиняемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; принимая во внимание отсутствие возражений сторон относительно дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, отсутствие оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, суд удовлетворил ходатайство подсудимого <ФИО3> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При назначении наказания <ФИО3>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни.
<ФИО3> на учете у врача - психиатра не состоит, психиатрической помощью не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. По своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> судом не установлено.
В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО3> судом не установлено. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <ФИО3>, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. Совершенное <ФИО3> преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.
Решая вопрос о виде наказания, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности виновного, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает справедливым назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.
Принимая такое решение, суд руководствуется внутренним судейским убеждением, основанным на совокупности имеющихся доказательств.
При определении размера штрафа подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного <ФИО3> преступления, его имущественное положение.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303, 304, 307 - 309, 312 - 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тясяч) рублей, подлежащие перечислению на реквизиты: Получатель УФК по РД (МВД по РД, л/с <НОМЕР>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК ТОФК 018209001, Казначейский счет 03211643000000010300, Единый казначейский счет 03211643000000010300, ОКПО <НОМЕР>, ОКВЭД 75.24.1, ОКТМО 82701000, ОГРН <НОМЕР>, КБК 18811603130010000140, УИН - 18850525010540006182.
До вступления приговора в законную силу меру принуждения, избранную в отношении <ФИО3> в виде обязательства о явке, оставить прежней.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- три денежные купюры, из которых две достоинством 200 рублей каждая с номерными обозначениями «АА 153885535», «АА 200580863» и одну купюру достоинством 100 рублей с номерным обозначением «эХ 1391792», хранящиеся в материалах уголовного дела - конфисковать, обратив в соответствии с ч.1 ст.104.1 УК РФ в доход государства;
- компакт диск - CD с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>
отпечатано в совещ. комнате