Дело <НОМЕР> 39MS0025-01-2023-004071-31 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья второго судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 5, кв. 20, паспортные данные: 1002 <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Прогрессовским отделением милиции Райчихинского ГОВД <АДРЕС> области по факту совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 19 час. 00 минут <ФИО2>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, вблизи д. 1, умышленно схватил за одежду и порвал ее при этом повредив плечо <ФИО4>, вследствие чего совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ.

По данному факту в отношении <ФИО2> старшим УУП МО МВД России «<АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание <ФИО2> не явился, по извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела были приняты необходимые меры. По адресу указанному в материалах дела, направлена судебная повестка, однако конверт возвратился в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5, считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Потерпевшая <ФИО4>, извещенная надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении в ее отсутствие, просила привлечь к ответственности <ФИО2>

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: - рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6>, согласно которому в ДЧ поступило сообщение от гр. <ФИО4> о том, что по месту жительства бывший супруг причинил ей телесные повреждения; - заявлением <ФИО4> начальнику МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> о привлечении <ФИО2>, который во время словесной ссоры причинил ей телесные повреждения к ответственности; - письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА6>, согласно которым, в мае 2023 года она развелась с <ФИО2>, после чего между ними сложились неприятельские отношения. <ДАТА6> около 19 часов <ФИО2> А.в. приехал к ней, между ними произошел конфликт, в ходе которого <ФИО2> схватил ее за одежду, порвал ее, при этом повредив плечо. На плече появилась ссадина, а также попал чем-то в область виска. После чего она выбежала в подъезд дома и позвонила в полицию; - медицинской справкой, выданной <АДРЕС> ЦРБ, согласно которой <ФИО4> обращалась в приемный покой БЦРБ <ДАТА6> в 21 час., поставлен диагноз: ссадина плечевого сустава справа, гематома области виска справа. В экстренной медицинской помощи не нуждается. Согласно письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА7>, следует, что ранее он состоял в браке с <ФИО4>, после расторжения брака у него и у Айны остались незавершенные имущественные отношения, который по доброму согласию Айна не выполняет. <ДАТА6> он приехал в пос. <АДРЕС>, чтобы решить данные вопросы. В ходе общения с <ФИО4> между ними произошел конфликт, который он пытался разрешить. В ходе общения Айна сказала, что разговор окончен и хотела уйти, когда она развернулась, он потянул ее за футболку, поворачивая к себе, в результате чего ее футболка порвалась. Побои он <ФИО4> не наносил, от чего она испытала физическую боль ему не известно.

Отсутствие очевидцев произошедшего события и то обстоятельство, что между <ФИО2> и <ФИО4> имеют место конфликтные отношения, не служит поводом к тому, чтобы ставить под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не добыто. На основании вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение того, что <ФИО2> <ДАТА6> в ходе конфликта с <ФИО4> совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль.

Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указано кому <ФИО2> причинены телесные повреждения, суд не признает грубым нарушением, поскольку в графе свидетели/потерпевшие имеется сведения о <ФИО4>, которая является потерпевшей по данному делу, материалами дела данный факт подтвержден.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в связи с малозначительностью, суд не усматривает, учитывая характер совершенного правонарушения, а также то, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, совершенного <ФИО2>, его личность, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность, тот факт, что <ФИО2> впервые привлекается к административной ответственности. С учетом изложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> наказание в виде административного штрафа. Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. С перечислением штрафа на счет: УФК по <АДРЕС> области (Агентство ОДМС КО, 04352021400), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАД, БАНКА России/УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, номер счета получателя 03100643000000013500, КБК 13111601063010101140, кор./сч. банка получателя 40102810545370000028, Код ОКТМО 27503000, УИН 0411114400003300002463495. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъясняю, что неуплата административного штрафа в предусмотренный законом срок является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью 2-го судебного участка <АДРЕС> судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>