2025-09-27 01:10:26 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

УИД № 36MS0077-01-2025-001383-14 Дело №1-15/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лиски 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка №2 в Лискинском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка №5 в Лискинском судебном районе Воронежской области Каребин А.С., с участием государственного обвинителя - помощника Лискинского межрайонного прокурора Тарасовой М.Г., подсудимого ФИО2, защитника Резникова А.Н., представившего удостоверение №<НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, потерпевшего ФИО3, при секретаре Афанасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 26 января 2025 года примерно в 03 часа 00 минут, ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения возле здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, где у него произошел конфликт с находящимся в состоянии алкогольного опьянения <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений. В ходе данного конфликта у ФИО2 возник умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью <ФИО1>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 26.01.2025 примерно в 03 часа 00 минут, возле здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью, нанес два удара руками в область головы <ФИО1> В результате своих противоправных действий ФИО2 причинил телесные повреждения <ФИО1> в виде: перелома носовой перегородки, которое квалифицируется, как причинившее средней тяжести вред здоровью по критерию временного нарушения функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью»). В подготовительной части судебного заседания потерпевший <ФИО1> обратился к суду с заявлением о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 по ст.112 ч.1 УК РФ за примирением сторон, так как ФИО2 загладил причинный ему вред, извинился перед ним, и они примирились.

ФИО2 не возражал против того, чтобы в отношении него было прекращено уголовное дело по указанным основаниям, также представив в судебном заседании об этом письменное заявление. Кроме того, ФИО2 пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является нереабилитирующим основанием, подразумевается его вина в совершении деяния, он не имеет права на реабилитацию. Защитник - адвокат Резников А.Н., поддержал позицию ФИО2

Государственный обвинитель Тарасова М.Г. полагала возможным заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ прекратить, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Выслушав потерпевшего ФИО3, подсудимого ФИО2, его защитника Резникова А.Н., государственного обвинителя Тарасову М.Г., частично исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст.112 ч.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. В силу ст.254 ч.1 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. Учитывая то, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, а также в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, то мировой судья находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, подлежащим удовлетворению. Также мировой судья убедился в добровольности и осознанности волеизъявления потерпевшего на прекращение уголовного дела. Кроме того, мировой судья принимает во внимание, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, что является обстоятельствами, смягчающими наказание виновного. ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, последствия такого решения ему разъяснены и понятны.

В ходе судебного разбирательства защиту обвиняемого ФИО2 осуществлял по назначению суда адвокат филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Лискинского района» Резников А.Н. Последний обратился в суд с заявлением о вознаграждении адвоката за оказание юридической помощи за два дня занятости в сумме 3460 рублей. Размер вознаграждения адвоката за один день участия в судебном заседании согласно ст.ст. 50, 51 УПК РФ, Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, а также пункта 5 подпункта 2 «Порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного Приказом Минюста РФ N 174, Минфина РФ N 122н от 05.09.2012 года, составляет - 1730 рублей. Защитник Резников А.Н. участвовал в судебном заседании 17.07.2025 года, а также 16.07.2025 года знакомился с материалами уголовного дела, поэтому расходы в сумме 3460 рублей за два дня занятости подлежат возмещению за счет федерального бюджета. Эта сумма подлежит возмещению в соответствии со ст.ст.50, 132 УПК РФ за счет подсудимого ФИО2 по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты. В связи с тем, что подсудимый ФИО2 от назначенного ему защитника не отказывался, факт его имущественной несостоятельности судом не установлен, ФИО2 трудоустроен, имеет официальный доход, в судебном заседании ему была предоставлена возможность высказаться по этому вопросу, то предусмотренных ст.132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО2 от выплаты процессуальных издержек не имеется, поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, подлежат взысканию с него в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ - прекратить за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Расходы в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей по вознаграждению адвоката филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Адвокатская консультация Лискинского района» Резникова А.Н. осуществлявшего защиту в судебном заседании подсудимого ФИО2 по уголовному делу №1-15/2025 отнести за счет средств федерального бюджета путем перечисления вышеуказанной суммы по безналичному расчету на лицевой счет Воронежской областной коллегии адвокатов, ИНН <***>, КПП 366401001, на следующие банковские реквизиты: №р/с - 40703810713380100270; Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк г.Воронеж, БИК:042007681, кор.счет: 30101810600000000681, ОКТМО: 20701000. Копию постановления для исполнения в этой части направить в Управление судебного департамента в Воронежской области. Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей. Вещественные доказательства: CD-R - диск с записью с камеры наблюдения от 26.01.2025 года - оставить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в Лискинский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.С. Каребин