Постановление по делу № 5-313/2023 от 25.10.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

дело № 5-313/2023 копия ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ишимбай 27 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан ФИО8, расположенного по адресу: <...>, с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО9, защитника - адвоката Киньябаева Р.Р., представившего удостоверение № 3297 ордер серии 022 № 006691 от 05.10.2023 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 06 часов 20 минут водитель <ФИО2>, управляя транспортным средством-автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак (далее - г.р.з.) <НОМЕР>, на ул. <АДРЕС> (ручей Бузайгыр) в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, стал участником дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), после чего не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), запрещающие водителю употреблять алкогольные напитки, после ДТП, к которому он причастен. Впоследствии, выявленному сотрудниками ГИБДД <ФИО3>, у которого имелись признаки опьянения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, пройти которое он отказался. После чего <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ <ДАТА4> в 07 часов 26 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 19 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении <ФИО3> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). При рассмотрении дела <ФИО2> признал свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, пояснив, что действительно в указанное в протоколе время он ехал домой с работы, однако проглядел поворот и съехал в кювет. Затем пошел домой искать помощь, при этом очень расстроился и употребил спиртное. Просил ограничиться минимальным наказанием. Защитник <ФИО3> адвокат <ФИО4> поддержал позицию своего подзащитного, просил назначить минимальное наказание.

Допрошенный по ходатайству защитника свидетель <ФИО5>, инспектор ДПС, показал, что во время дежурства совместно с <ФИО6>, под конец второй смены, к ним поступило сообщение о ДТП, приехав на место, они обнаружили автомашину, ее водителя на месте не было, по базе был установлен собственник, проехали к нему домой, составили схему ДТП, взяли объяснение, от продува он отказался, сказав, что выпил после ДТП. Повреждено металлическое ограждение и трос.

Допрошенный свидетель <ФИО6>, инспектор ДПС, показал, что в указанное в протоколе время он находился на ночном дежурстве с <ФИО7>, им поступил вызов с дежурной части о том, что машина улетела в кювет. Проехав на место, они увидели автомобиль, находящийся в кювете, водителя на месте не было, тросы вышибло и столбы. Был установлен собственник автомобиля, которому он стал звонить, но тот не брал трубки. Лишь на 4-й, 5-й раз <ФИО2> взял трубку и сообщил, где живет, куда они проехали, он находился с признаками алкогольного опьянения, запахом алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования отказался.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 5 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно правовой позиции, выраженной в пп. 10 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, из которого следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 12); - протоколом 02 АГ 060197 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, согласно которому водитель <ФИО2> при наличии признаков нахождения его в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством-автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> (л.д. 8); - актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, из которого следует, что при освидетельствовании <ФИО3> <ДАТА4> в 07 часов 26 минут с использованием технического средства измерения алкотектор «PRO-100 touch-k» последний отказался от теста (л.д. 10); - чеком прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» с номером прибора 905875, с результатом «отказ от теста» (л.д. 9); - протоколом 02 АН <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА4>, из содержания которого следует, что должностным лицом ГИБДД <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он отказался (л.д. 11);

- протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от <ДАТА4>, из которого следует, что за совершение <ФИО3> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было задержано транспортное средство-автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, которое в последующем передано на хранение на специализированную стоянку ООО «ТД-Стандарт», расположенную по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39А (л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС <ФИО7>, из которого следует, что <ДАТА4> около 06 часов 20 минут при несении службы получено сообщение о том, что по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, около моста, ручей Бузайгыр, произошло ДТП. Приехав на место было установлено, что водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, съехал с дороги. При составлении ДТП от <ФИО3> исходил запах алкоголя изо рта. На предложение на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора алкотектор «PRO-100 touch-k» <ФИО2> ответил отказом. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он также отказался (л.д. 14);

- видеозаписью на DVD-диске, приложенного к протоколу об административном правонарушении (л.д. 17); - определением о передаче дела об административном правонарушении мировому судье по подведомственности от <ДАТА4>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА4> при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 3); - заверенной копией рапорта инспектора ДПС <ФИО6> от <ДАТА4>, согласно которому при несении службы с инспектором ДПС <ФИО7> было получено сообщение о том, что, не доезжая пос. <АДРЕС>, автомашина съехала в кювет. С выездом на место было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, двигаясь со стороны г. <АДРЕС> в сторону пос. <АДРЕС>, не справился с управлением и съехал с дороги. Собственник автомобиля был установлен, им оказался <ФИО2> (л.д. 19); - заверенной копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> с выездом на место ДТП было установлено, что водитель <ФИО2>, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>, не справился с управлением и съехал с дороги (л.д. 20); - заверенной копией схемы места ДТП, имевшего место <ДАТА4> в 06 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, руч. Бузайгыр, с которой водитель <ФИО2> был согласен (л.д. 21); - представленным на запрос мирового судьи административным материалом КУСП 14217 по факту ДТП, имевшего место <ДАТА4> в 06 часов 20 минут по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, руч. Бузайгыр, с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР>.

Кроме этого, виновность <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена показаниями допрошенных свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, данных в ходе рассмотрения настоящего дела.

Изложенная совокупность представленных доказательств, не дает оснований сомневаться в виновности <ФИО3> и событии административного правонарушения. У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями <ФИО7> и <ФИО6> Данных о какой-либо заинтересованности названных свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных, вышеперечисленных по делу доказательствах. Оснований для оговора <ФИО3> со стороны указанных свидетелей установлено не было. Наличие у инспекторов ГИБДД заинтересованности в исходе дела и фальсификации документов не установлено, а тот факт, что они являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и показаниям. Таким образом, водитель <ФИО2>, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К обстоятельствам, смягчающим <ФИО3> административную ответственность, мировой судья относит им своей вины.

Обстоятельства, отягчающие ему административную ответственность, не установлены.

Учитывая характер совершенного <ФИО3> административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего обстоятельства, мировой судья считает необходимым применить к нему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Далее, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 4 Постановления от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Поскольку из объяснений допрошенных свидетелей установлено, что рассматриваемое правонарушение совершено <ФИО3> на ул. <АДРЕС>, д. 19 в г. <АДРЕС>, где он и был фактически отстранен от управления транспортным средством, то указание в протоколе об административном правонарушении места его совершения как г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (около моста) ручей Бузайгыр признается мировым судьей несущественным недостатком протокола. Недостаток в виде указания в протоколе об отстранении от управления транспортным средством места отстранения г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (около моста) ручей Бузайгыр и времени «06 часов 20 минут» мировой судья также находит восполненным в ходе рассмотрения дела и не влекущим признание этого протокола недопустимым доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отдела МВД России по <АДРЕС> району.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам. Получатель платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по <АДРЕС> району), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, ОКТMО: 80631101, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, банк получателя платежа: Отделение-НБ Республики <АДРЕС> Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> г. <АДРЕС>, БИК: 018073401, кор./сч. 40102810045370000067, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810402230180003438. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан, через мирового судью судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ.

Мировой судья подпись ФИО8