ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 325 района Северное Медведково города Москвы Медведенко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0510/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ********************,

установил:

ФИО1 01 октября 2025 года в 23 часа 07 минут управлял автомобилем «Gelly», регистрационный знак <***>, в районе <...> в г. Москве, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, при этом в его действиях отсутствовали признаки уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме признания, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 01 октября 2025 года, согласно которому 01 октября 2025 года в 23 часа 07 минут ФИО1 управлял автомобилем «Gelly», регистрационный знак <***>, в районе <...> в г. Москве, будучи остановленным сотрудником ГИБДД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола им получена, замечаний нет (л.д.2);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 октября 2025 года, из которого следует, что в этот же день в 22 часа 30 минут у <...> в г. Москве ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «Gelly», регистрационный знак <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у водителя имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0166977 от 01 октября 2025, согласно которому ФИО1, имевшему признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых 01 октября 2025 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 010675. При прохождении такого освидетельствования состояние опьянения не установлено (л.д. 4-5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 01 октября 2025 года, согласно которому ФИО1, управлявшему транспортным средством «Gelly», регистрационный знак <***>, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, а также отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 01 октября 2025 года в 23 часа 07 минут в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, что подтверждается записью «пройти медицинское освидетельствование отказываюсь» и собственноручной подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола (л.д.6);

- рапортом должностного лица от 01 октября 2025 года об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 9);

- объяснением понятого ФИО2, из которого следует, что 01 октября 2025 года он был остановлен сотрудником ДПС и привлечен в качестве понятого. В его присутствии водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, результат был отрицательный. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель от него отказался (л.д. 10);

- объяснением понятого ФИО3, из которого следует, что 01 октября 2025 года он был остановлен сотрудником ДПС и привлечен в качестве понятого. В его присутствии водителю автомобиля было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что водитель согласился, результат был отрицательный. Далее водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, водитель от него отказался (л.д. 11);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой гражданин ФИО1 по ч. 2, 4, 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ не судим, к административной ответственности по ст. 12.8 или 12.26 КоАП РФ не привлекался, признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в его действиях отсутствуют (л.д.14);

- справкой о наличии у ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 16).

Вышеуказанные доказательства у судьи сомнений не вызывают, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, так как они составлены должностным лицом, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. При составлении указанных протоколов присутствовали двое понятых, персональные данные которых и подписи имеются в указанных документах. Каких-либо замечаний при составлении процессуальных документов от ФИО1 не поступало.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и квалифицирует их как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывается характер совершенного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по СВАО г. Москвы, л/с № <***>), ИНН: <***>, КПП: 771601001, расчетный счет: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, КБК: 18811601123010001140, ОКТМО: 45365000, УИН: 18810477256200054460.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (т.е. в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по город Москве по адресу: <...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается и начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, в соответствии с которым лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Бабушкинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня его вручения через мирового судью.

Мировой судья М.В. Медведенко