Решение по уголовному делу

Дело № 1-21/2023 12MS0032-01-2023-001881-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

16 ноября 2023 года пос. Морки

Мировой судья судебного участка № 32 Моркинского судебного района Республики Марий Эл Рыбакова Е.Н., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО4, защитника - адвоката Зуевой А.А., предоставившей ордер №000522 от 16 ноября 2023 года, подсудимого ФИО5,

представителя потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5 <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, владеющего русским языком, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обвиняется в тайном хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах: ФИО5 10 сентября 2023 года около 09 часов 00 минут с целью реализации ранее возникшего в хозяйстве дома <АДРЕС> умысла на кражу сухостойных деревьев, находясь в лесном массиве, расположенном на территории квартала 15 выд. 11 Зеленогорского участкового лесничества Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес», относящегося к особо защитным участкам леса, участкам лесов вокруг сельских населенных пунктов, расположенном на расстоянии 600 метров в северо-восточном направлении от д. Малая Мушерань Моркинского района Республики Марий Эл, достоверно зная законный порядок оформления документов на отпуск сухостойной древесины - составление договора купли-продажи сухостойной древесины с Моркинским лесничеством - филиалом ГКУ РМЭ «Востокмежупрлес» с предварительной оплатой и подписанием договора купли-продажи обеими сторонами договора, действуя из корыстных побуждений с целью получения выгоды имущественного характера, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, в целях использования древесины для личных нужд, путем свободного доступа незаконно заготовил, путем спиливания, принесенной с собой бензопилой марки «Oleo-Mac efco 141 S», принадлежащей ему на праве собственности, восемь сухостойных деревьев породы ель, имеющих диаметры на пнях: 1) 16х16 см, 2) 24х24 см, 3) 42х44 см, 4) 20х26 см, 5) 38х36 см, 6) 28х26 см, 7) 38х32 см, 8) 46х42 см, общим объёмом 7,83 куб.м., стоимостью 6850 рублей 00 копеек. После чего, находясь там же, распилил их на чурбаки, и при помощи мотоблока марки «Brait» с прицепом, вывез на территорию хозяйства дома <АДРЕС>, покинув место преступления и получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, тем самым тайно похитил древесину сухостойных деревьев породы ель в количестве восьми штук и в последующем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Министерству природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в лице Моркинского лесничества - филиала ГКУ РМЭ «Востомежупрлес» материальный ущерб на общую сумму 6850 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен полностью. В подготовительной части судебного заседания защитник Зуева А.А. ходатайствовала о прекращении дела за деятельным раскаянием на основании ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее- УК РФ), мотивируя тем, что подсудимый вину признал, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, до возубждения уголовного дела обратился явкой с повинной.

Подсудимый ФИО5 ходатайство поддержал, суду пояснил, что вину признает полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме, основания прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и право возражать против прекращения уголовного преследования, предусмотренного ст. 28 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего - инженер по охране и защите леса Моркинского лесничества - филиала ГКУ«Востокмежупрлес» <ФИО1>, действующий на основании доверенности №05-62/938 от 14 февраля 2022 года, возражал против прекращения дела по указанному основанию, указав, что в целях предупреждения совершения новых преступлений подсудимый должен понести наказание за содеянное. Претензий к подсудимому не имеет, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск не поддерживает связи с возмещением ФИО5 причиненного ущерба.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Моркинского района Республики Марий Эл ФИО4 возражает против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, указывая, что в целях профилактики совершения повторного преступления дело подлежит рассмотрению по существу.

Выслушав стороны, мировым судьей установлено следующее. В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статьей 28 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Предъявленное ФИО5 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Судом установлено, что подсудимый ФИО5 не судим (л.д.101), обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, причиненный ущерб возместил полностью (л.д.79), до возбуждения уголовного дела обратился явкой с повинной (л.д.33), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.97), при проведении предварительного расследования давал последовательные показания с изложением обстоятельств совершения преступления, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осознание обвиняемым ФИО5 содеянного с раскаянием, признание им вины в совершенном преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, заглаживание вреда возмещением причиненного ущерба, свидетельствуют о его деятельном раскаянии, и признает его утратившим общественную опасность. При указанных обстоятельствах заявленное ходатайство суд находит подлежащим удовлетворению с последующим прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО5 подлежит отмене. Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ при разрешении дела суд обязан принять решение по вещественным доказательствам.

Изъятая в ходе предварительного следствия бензопила марки «Oleo-Mac efco 141 S» является орудием совершенного преступления, принадлежит ФИО5, поэтому с учетом п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит конфискации.

Представитель потерпевшего <ФИО1> отказался от поддержания гражданского иска в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, ФИО5 не возражает на прекращение производства в части гражданского иска, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. В ходе предварительного следствия согласно постановлению начальника группы дознания ОМВД России по Моркинскому району адвокату Зуевой А.А. за оказание юридической помощи обвиняемому подлежит выплате вознаграждение за участие в следственных действиях в размере 3895 руб. (л.д.120), за участие в судебном заседании 16 ноября 2023 года - 1646 руб., которые согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Судом установлено, что обвиняемый ФИО5 трудоустроен, получает ежемесячный доход, прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием не влечет права на реабилитацию, поэтому суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено, доказательств того, что взыскание процесусальных издержек может отразиться на материальном положении находившихся на его иждивении лиц, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, п.3 ч.1 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с деятельным раскаянием, освободить ФИО5 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО5 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: бензопилу марки «Oleo-Mac efco 141 S»- конфисковать.

Взыскать с ФИО5 <ФИО3> бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 5541 (пять тысяч пятьсот сорок один) руб. 00 коп. по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Марий Эл (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл) ИНН: <***> КПП: 121501001 ОКТМО: 88 632 151

р/счет: <***> КБК: 32211302030016000130 БИК: 018860003 К/СЧ: 40102810545370000075 Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА МАРИЙ ЭЛ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Марий Эл г. Йошкар-Ола<АДРЕС>

Производство в части гражданского иска Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл прекратить в связи с отказом истца от иска. Настоящее постановление может быть обжаловано в Моркинский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО5 вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление, и поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Мировой судья Е.Н.Рыбакова