Решение по административному делу

№ 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

09 января 2025 года г. Подольск Московской области

Мировой судья судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области Шитова А.О., с участием помощника Подольского городского прокурора Московской области юриста 2 класса Давлетшина Т.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя Главы городского округа Подольск Московской области ФИО5, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Заместителем Подольского городского прокурора Московской области 30.10.2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 - заместителя Главы городского округа Подольск Московской области по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), согласно которого ФИО5 допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 17.10.2024 года в 00 часов 00 минут, являясь должностным лицом - заместителем Главы городского округа Подольск Московской области, по адресу: <...>, в нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не организовал надлежащую работу по рассмотрению обращения ФИО6 от 17.09.2024 года № 139ОГ-4317, а именно не принял надлежащих мер по направлению письменного ответа заявителю по существу всех поставленных в обращении вопросов (довод заявителя о датах установки камер видеонаблюдения; о мусоросборочной площадке; о наличии возможности граждан просматривать видео с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» и получать записи с указанных камер), чем нарушил установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан. Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки не представил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не заявлено.

Из объяснений ФИО5 от 30.10.2024 года следует, что он ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Защитник ФИО5 по доверенности - <ФИО1> в судебное заседание явилась, в ходе судебного заседания показала, что ответ на обращение заявителю по всем вопросам дан, в том числе в части доводом заявителя о датах установки камер видеонаблюдения; о мусоросборочной площадке; о наличии возможности граждан просматривать видео с камер видеонаблюдения системы «Безопасный регион» и получать записи с указанных камер - 14.10.2024 года за подписью ФИО7; в должностные обязанности ФИО5 контроль по указанному перечню вопросов не входит, о чем также представлены соответствующие документы. При таких обстоятельствах мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, учитывая требования п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В подтверждение факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и виновности ФИО5 в его совершении представлены: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.10.2024 года, в котором изложено существо нарушения; объяснение ФИО5 от 30.10.2024 года; распоряжение о назначении на должность; трудовой договор; ответ от 04.10.2024 года<НОМЕР> обращение ФИО6 в городскую прокуратуру.

Мировой судья признает представленные по делу доказательства достаточными для принятия законного и обоснованного судебного постановления. Заслушав заключение помощника Подольского городского прокурора Московской области Давлетшина Т.К., выслушав защитника <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению. В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ«О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц. Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Установлено, что обращение <ФИО2> от 17.09.2024 года <НОМЕР> для исполнения направлено <ФИО3> и ФИО5 Ответ за подписью ФИО5 на указанное обращение дан 04.10.2024 года <НОМЕР> в пределах компетенции, установленной должностной инструкцией.

В части доводов заявителя по вопросам видеонаблюдения Системы «Безопасный регион» дан 14.10.2024 года <НОМЕР> за подписью <ФИО4>. Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что заявителю на обращение от 17.09.2024 года <НОМЕР> дан ответ за подписью ФИО5 в пределах его компетенции в установленные Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сроки. Материалами дела опровергнуть эти обстоятельства не представляется возможным. Учитывая вышеизложенное мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Согласно п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 188 Подольского судебного района Московской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.О. Шитова