Дело № 1-17/2023 УИД 64MS0057-01-2023-004624-63
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова Солодовников А.В., при секретаре Малюгиной В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Бабаковой В.А., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Погосяна А.В.рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 50, официально не трудоустроенного, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
в производстве мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова находится уголовное дело в отношении ФИО1 <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО4 при следующих обстоятельствах. В период времени с 17 часов 28 минут по 19 часов 00 минут 04 сентября 2022 года ФИО1, находилсяв салоне автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного возле д. 357 по ул. <АДРЕС>, где в салоне автомобиля, под ковриком у заднего пассажирского сиденья обнаружил сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», принадлежащий ФИО4 В указанное время, в указанном месте, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Honor 9 Lite», принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в период с 17 часов 28 минут по 19 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в салоне автомобиля марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, припаркованного возле <...> <АДРЕС>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, поднял сотовый телефон марки «Honor 9 Lite», стоимостью 4732 рубля 24 копейки, принадлежащий ФИО4 и стал удерживать его при себе, тем самым тайно похитил его. Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен имущественный вред на сумму 4 732 рубля 24 копейки, что с учетом ее материального положения, является не значительным. От потерпевшей ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последним вред перед ней заглажен, и ФИО1 с ней примирился. Подсудимый ФИО1 просит производство по уголовному делу прекратить, поскольку им достигнуто примирение с потерпевшей. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого с мнением своего подзащитного согласился, заявленное потерпевшей ходатайство поддержал и просил производство по уголовному делу прекратить, так как преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, причиненный потерпевшей вред заглажен, ФИО1 ранее не судим, и он примирился с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.Мировой судья, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо загладило причиненный потерпевшему вред и потерпевший с ним примирился. Положения ст. 254 УПК РФ позволяют суду прекратить в судебном заседании уголовное дело по изложенным потерпевшей основаниям.
С учетом того, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется, преступление, в котором ФИО1 обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитиующим основаниям ему разъяснены и понятны, мировой судья считает возможным заявление потерпевшей ФИО4 удовлетворить, и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, мировой судья
постановил:
ходатайство потерпевшей ФИО4 <ФИО3>, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу-отменить. Вещественные доказательства: фото коробки от мобильного телефона «Honor 9 Lite», копиюдоговора комиссии <НОМЕР> от 05 сентября 2022 года, хранить в материалах уголовного дела. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова. Мировой судья А.В.Солодовников