УИД 77MS0263-01-2025-000741-78
Дело № 05-284/263/2025
Протокол 77 МР № 1850590
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 марта 2025 г. город Москва
(резолютивная часть объявлена 24.03.2025) ул. Краснодарская, д.27/13
Мировой судья судебного участка № 262 района Люблино г. Москвы Жилова Э.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
ФИО1, паспортные данные ... ..., согласно материалам дела, ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2025 г. в 15 час. 10 мин., водитель ФИО1, находясь по адресу: <...>, с.1, управляя транспортным средством марки «...», регистрационный знак ТС, двигался в направлении ул. Ставропольская с признаками опьянение: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, при отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проведенного в присутствии двух понятых с применением алкотектора Юпитер № 011910, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, в ходе рассмотрения дела пояснил, что при управлении транспортным средством был остановлен сотрудником ДПС, который предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил согласием. После проведенного теста был обнаружен отрицательный результат, при этом подтвердил, что действительно отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, а также права привлекаемого лица по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе воспользоваться правом переводчиком ему были разъяснены.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0457459 от 19.02.2025, в соответствии с которым 19.02.2025 водитель ФИО1 в связи с выявлением у него внешних признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 0228092 от 19.02.2025, составленного в присутствии двух понятых, с приложенным чеком алкотектора и его свидетельством о поверке средства измерений (Алкотектор Юпитер № 011910, дата последней поверки 20.09.2024), по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 5-7);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН № 0421857 от 19.02.2025, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения данного освидетельствования (л.д. 8);
- протоколом об административном правонарушении 77 МР № 1850590 от 19.02.2025, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 9);
- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0566153 от 19.02.2025 (л.д. 10);
- рапортом инспектора ДПС от 19.02.2025, по обстоятельствам совершенного ФИО1 административного правонарушения (л.д. 11);
- письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3 от 19.02.2025 (л.д. 12);
- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 21.02.2025, согласно которой ФИО1 по части 2,4 или 6 ст. 264 либо 264 .1 УК РФ не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянении, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях водителя ФИО4 признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, по базам данных в числе судимых не числится (л.д. 16).
- карточкой учета нарушения (л.д. 17).
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, мировой судья находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их получении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, в связи с чем, считает возможным положить их в основу постановления.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абзаца 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Факт управления ФИО1 автомобилем марки «...», регистрационный знак ТС, при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает и самим ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании не оспаривался.
В связи с наличием у ФИО1 внешнего признака опьянения (нарушение речи, поведение, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 (далее по тексту Правила освидетельствования), ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого состояние алкогольного опьянения не установлено.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном п. 8 Правил освидетельствования, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, впоследствии, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования, участие понятых при совершении процессуальных действий должностным лицом обеспечено.
Из материалов дела усматривается, что при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии соответствующих процессуальных действий.
Кроме того, при составлении процессуальных документов ФИО1. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал, подписав протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний.
Изложенное свидетельствует, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюдена, необходимые процессуальные документы оформлены надлежащим образом, из чего следует, что доказательства по делу об административном правонарушении добыты с соблюдением установленного ст. 26.2 КоАП РФ порядка.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п. 2.3.2 ПДД РФ.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом. Пользуясь правом управления транспортными средствами, лицо должно знать требования ПДД РФ, а также последствия составления процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.
Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также данные о личности привлекаемого лица, его семейное и имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает признание вины, наличие несовершеннолетних детей, а также отсутствие тяжких последствий совершенного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1.. М... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), л/сч. № 04731440640, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45320000, ОКТМО 45320000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255080002144.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок (<...>). В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи лицом или изъятия у него соответствующего документа.
В соответствии с ч.2 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.
Разъяснить ФИО1 о необходимости представить в адрес суда (г. Москва, ул. Краснодарская, д.27/13, каб. 15 или по адресу электронной почты mirsud263@ums-mos.ru) копию квитанции об оплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней с момента получения копии данного постановления через мирового судью судебного участка № 263 района Люблино г. Москвы.
Мировой судья Э.В. Жилова