Результаты поиска
Решение по гражданскому делу
Дело №2-874-5/2025 УИД33MS0058-01-2025-001196-08 <...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2025 года город Муром
Мировой судья судебного участка №5 города Мурома и Муромского района Владимирской области Шатаева М.А., при секретаре Мироновой М.А. с участием ответчика ФИО1 А.1 рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску ООО «РАО» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
ООО «РАО» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В обосновании иска указано, что являясь собственником жилого помещения по адресу: <...> ФИО1 А.1 не исполняет свою обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность. Вынесенные мировым судьей судебные приказы отменены по заявлениям ФИО1 А.1 Определением мирового судьи от 28 июля 2025 года принято к производству уточненное исковое заявление ООО «РАО» к ФИО1 А.1, в котором истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 1 января 2019 года по 31 мая 2025 года в размере 86 651, 32 руб., а также пени за период с 25 февраля 2023 года по 30 июня 2025 года в размере 10184,14 руб. Представитель истца ООО «РАО» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представитель третьего лица ООО «Ремстрой Южный» в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещен своевременно и надлежащим образом. В судебном заседание на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения в Муромский городской суд Владимирской области в связи с его неподсудностью мировому судье судебного участка № 5 города Мурома и Муромского района. Ответчик ФИО1 А.1 возражал против передачи дела по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области полагая о необоснованности заявленного иска. Выслушав мнение ответчика, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Согласно части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: о выдаче судебного приказа (пункт 1); о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях (пункт 2); о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 3); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4); по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей (пункт 5). В соответствии с п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку истцом заявлены требования имущественного характера, размер исковых требований составляет 96 835,46 руб., данный иск не подсуден мировому судье. В связи с вышеизложенным, настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в Муромский городской суд Владимирской области. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, 24, 33, 225 ГПК РФ, мировой судья
определил:
гражданское дело по иску ООО «РАО» к ФИО1 А.1 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги передать на рассмотрение по подсудности в Муромский городской суд Владимирской области.
Определение может быть обжаловано в Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.А. Шатаева <...>