ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2023 года г. Пятигорск

Мировой судья судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края Окаров С.А.,

при секретаре судебного заседания Ивакиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Пятигорска Ставропольского края Поповой Д.К.,

подсудимого *

защитника-адвоката Смирновой Л.Н., представившей удостоверение № 4110 от 05.10.2023 и ордер № Н 375426 от 07.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в общем порядке уголовное дело в отношении:

*

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159.1, части 1 статьи 159.1 УК РФ,

установил:

* своими умышленными действиями совершил два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ –мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

15.11.2022, примерно в 14 часов 00 минут * находясь по месту своего проживания, по адресу: *, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений по выплате суммы займа, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг М 21», посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте * выступая в качестве заемщика, путем предоставления иному кредитору * ложных сведений о месте работы в * и получаемом ежемесячном доходе в сумме 47 000 рублей, фактически являясь безработным, и не имея заявленного размера заработка, а также фактических намерений и реальной возможности по выплате суммы микрозайма, заключил с иным кредитором * договор микрозайма № * от 15.11.2022 на сумму 25 000 рублей. После чего, 15.11.2022, примерно в 14 часов 30 минут, денежные средства перечислены * на его счет, открытый в АО «Газпромбанк» (*), которые он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив иному кредитору * материальный ущерб на сумму 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Он же, * 20.01.2023, примерно в 12 часов 00 минут находясь по месту своего проживания, по адресу: * имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений по выплате суммы займа, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг М 21», посредством выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте *, выступая в качестве заемщика, путем предоставления иному кредитору * ложных сведений о месте работы в * и получаемом ежемесячном доходе в сумме 47 000 рублей, фактически являясь безработным, и не имея заявленного размера заработка, а также фактических намерений и реальной возможности по выплате суммы микрозайма, заключил с иным кредитором * договор микрозайма * от 20.01.2023 на сумму 14 000 рублей. После чего, 20.01.2023, примерно в 12 часов 30 минут, денежные средства были перечислены * на его счет, открытый в ПАО «Росбанк» (*), которые он обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив иному кредитору * материальный ущерб на сумму 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Действия * органом дознания квалифицированы по части 1 статьи 159.1, части 1 статьи 159.1 УК РФ, поскольку он совершил два мошенничества в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В судебном заседании представитель потерпевшего * и представитель потерпевшего * заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого * в связи с примирением с ним, подсудимый возместил имущественный вред, загладил причиненный моральный вред. Претензий материального и морального характера они не имеют.

Подсудимый * виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, также просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Он принес потерпевшим свои извинения, которые приняты, загладил причиненный вред в полном объеме. Претензий морального и материального характера потерпевшие не имеют. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник-адвокат ФИО1, поддержала позицию своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все предусмотренные законом условия соблюдены.

Государственный обвинитель Попова Д.К. не возражала относительно удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении * за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, данные о личности подсудимого * обстоятельства дела, а также давая оценку содеянному, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суду следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из материала уголовного дела усматривается, что подсудимый * обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред в полном объёме, добровольно возместил имущественный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача нарколога не состоит.

Отказ представителей потерпевших * от привлечения подсудимого * к уголовной ответственности за совершенное преступное деяние является добровольным, не является результатом угрозы либо принуждения со стороны подсудимого или его близких родственников.

Таким образом, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства представителя потерпевшего * представителя потерпевшего * и подсудимого * о прекращении уголовного дела за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении *, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании статьи 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ * от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального пресечения в отношении * в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «СамсунгМ21» в корпусе синего цвета, изъятый 13.10.2023 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 31 минуты, в ходе осмотра места происшествия – *– оставить в распоряжении *

- договор потребительского займа № *от 15.11.2022 с приложениями, на имя *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 22 листах, изъятый 11.11.2023 в ходе производства выемки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего *

- договор потребительского займа № * от 20.01.2023 с приложениями, на имя *, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 20 листах, изъятый 15.11.2023 входе производства выемки – оставить в распоряжении представителя потерпевшего *

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Смирновой Л.Н., за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Копию настоящего постановления вручить прокурору города Пятигорска Соколову Е.А., представителям потерпевших и подсудимому *

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 города Пятигорска Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Согласовано

Мировой судья С.А. Окаров