2025-11-26 15:11:06 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-134-441 /2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Волжский 26 сентября 2025<ДАТА>
И.о. мирового судьи судебного участка № 134 судебного района г. Волжского Волгоградской области мировой судья судебного участка № 63 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО4, 4040130 <...> рассмотрев административное дело, поступившее на судебный участок 26 сентября 2025 года в отношении
ФИО5, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, со слов инвалидности либо хронических заболеваний не имеющего,
обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 сентября 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО5 находясь по адресу: <...> в кабинете 2.09 отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточном основании полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача ФИО5 вину в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что употребляет антидепрессанты по назначению врача, о том, что об этом можно было указать эксперту при производстве экспертизы не знал, поскольку юридически неграмотный человек.
Защитник ФИО5- Юрин А.М. считает, что при составлении протокола об административном правонарушении, и всех материалов административного дела были нарушены права ФИО5 на защиту. Процессуальные документы по делу составлены с нарушением норм материального и процессуального права.
Выслушав ФИО5, защитника Юрина А.М., понятую <ФИО1> присутствующую при составлении протокола об административном правонарушении мировой судья приходит к следующему.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от <ДАТА5> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" определено, что лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения (пункт 2 статьи 44 Федерального закона от <ДАТА6> N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").
В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Из материалов дела следует, что 25 сентября 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО5 находясь по адресу: <...> в кабинете 2.09 ОНК УМВД России по г. <АДРЕС> отказался от законного требования уполномоченного должностного лица -оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточном основании полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил тот факт, что у ФИО5 имелись признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Допрошенная в качестве свидетеля <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что вчера (<ДАТА4>) в отделе полиции <НОМЕР> УМВД г. <АДРЕС> она была приглашена в качестве понятой при проведении процессуальных действий с ФИО5, которому в ее присутствии предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался это сделать и указал на то, что сделает это только в присутствии адвоката. Подписывать что либо он тоже отказался. Вызвать адвоката в ее присутствии он не просил, позвонить своему адвоката в ее присутствии он так же не просил. О том, зачитывались ФИО5 в ее присутствии его процессуальные права она пояснить не может, поскольку она зашла в ходе составления документов. Затруднилась ответить на вопрос о разъяснении ей процессуальных прав. Вместе с тем, вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:
протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2025 из которого следует, что 25 сентября 2025 года в 13 часов 35 минут ФИО5 находясь по адресу: <...> в кабинете 2.09 ОНК УМВД России по г. Волжскому отказался от законного требования уполномоченного должностного лица -оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Волжскому <ФИО2> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при достаточном основании полагать, что он употребил наркотические средства без назначения врача; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> <НОМЕР> из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил тот факт, что у ФИО5 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов. Объяснениями понятой <ФИО1> и <ФИО3> которые указали на то, что ФИО5 25 сентября 2025 отказался от прохождения медицинского освидетельствования предложенного ему сотрудником полиции. Довод защитника Юрина А.М. о том, что при проведении процессуальных действий понятой <ФИО1> не разъяснялись процессуальные права, и права ФИО5 поскольку она об этом не указала при допросе ее при рассмотрении дела, в связи с чем нарушены процессуальные действия при составлении протокола об административном правонарушении мировой судья относится критически, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, понятая <ФИО1> не отрицала и подтвердила свои личные подписи в своих объяснениях от <ДАТА8>, в протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА8> и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>, где в графе разъяснении ее прав стоят ее подписи.
Доказательств того, что ФИО5 при составлении протокола об административном правонарушении заявлял ходатайство о вызове его адвоката для проведения процессуальных действий в его присутствии материалы дела не содержат, со стороны ФИО5 и его защитника мировому судье не представлено. Поскольку ФИО5 ничего не мешало в присутствии двух понятых отразить данный факт в протоколе об административном правонарушении либо в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование. Законность требований должностного лица о прохождении ФИО5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в котором указано событие административного правонарушения, указана норма закона, нарушение которого вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен в его присутствии, права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, вместе с тем ФИО5 от подписи в протоколе отказался, чем воспользовался своим правом.
Мировой судья, оценив в совокупности исследованные при рассмотрении дела доказательства, дав им оценку, приходит к убеждению о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача. Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, ст. 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО5, мировым судьей не установлено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО5, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 6.9, ст.ст. 29.7 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток. Срок отбытия административного ареста исчислять с момента задержания ФИО5 т.е. с 15 часов 10 минут 25 сентября 2025 года. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Волжский городской суд Волгоградской областичерез мирового судью.
Мировой судья :