Решение по административному делу

Дело № 5-163/2025 УИД 22MS0139-01-2025-001182-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2025 года г.Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края Ремизова Н.В. (<...>), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу: <АДРЕС>. <АДРЕС>, 33-75, паспорт <НОМЕР>, привлекавшегося к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

водитель <ФИО1><ДАТА7> по адресу: <АДРЕС>., <АДРЕС>, 33,на парковке, со стороны ул.Г.Исакова в сторону ул.А.Петрова. управлял транспортным средством Тойота Калдинагос.рег.знакВ 561 ОН 22, нарушил п.2.3.2и п.2.1.1ПДД, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), совершив своими действиями правонарушение, предусмотренное ч.1ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела <ФИО1> извещен посредством направления судебной повестки по адресу, указанному в материалах дела, судебное извещение возвращено в отметкой об истечении срока хранения. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). <ФИО1>.,будучи надлежащеизвещённым о месте и времени слушания дела,к мировому судье не явился. Реализовал свое право на извещение о времени рассмотрения настоящего дела. Ходатайств об отложении дела слушанием от<ФИО3>не поступало, при таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие<ФИО1> Исследовав имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993года №1090, водитель обязанпроходить по требованию сотрудниковмилиции освидетельствование на состояние опьянения. Как следует изст.27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, котороеуправляет транспортнымсредством соответствующеговида, и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствие с КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения либо несогласия указанноголица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных основанийполагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Перечень критериев, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию либо направлению на медицинское освидетельствование, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". К числу указанных критериев относятся и перечисленные в протоколе признаки опьянения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции представляет собой оконченное административное правонарушение. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2025, где ФИО2 собственноручно в объяснениях указал о согласии с содержанием протокола; протоколом об остранении от управления транспортным средством от 03.05.2025, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством Тойота Калдинагос.рег. знак <***>, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, при наличии у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; объяснением ФИО2 об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование явилосьналичие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО2 собственноручно в присутствии понятых указал об отказе от прохождении медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах совершения ФИО2 административного правонарушения, объяснением свидетеля ФИО5, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым 03.05.2025 по адресу: ул.Островского.33, он находился в автомобиле Тойота Калдинагос.рег. знак <***> в качестве пассажира,автомобилем управлял мужчина по имени Александр, у которого присутствовали признаки алкогольного опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи). В ходе исследования доказательств судом установлено, что направление ФИО2 на медицинское освидетельствования на состояние опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п. 8 Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Требование уполномоченного должностного лица о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при его отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследованные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований закона. Протоколы содержат все необходимые сведения для правильного разрешения дела, все обязательные критерии заполнения указанных процессуальных документов должностным лицом исполнены.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, они последовательны и согласуются между собой. Оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам, у мирового судьи не имеется. Нарушения прав и законных интересов <ФИО1> при оформлении в отношении него данного дела об административном правонарушении не установлено. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, <ФИО1>, являясь участником дорожного движения, и управляя источником повышенной опасности, обязан был знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, в частности положения п. 2.3.2 Правил, в соответствии с которым он должен был выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При установленных обстоятельствах, мировой судья, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, считает их достаточными для разрешения дела и находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. На квалификацию действий и определение вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения не влияют изложенные в его объяснении доводы о том, что он не употреблял 03.05.2025 алкоголь, поскольку правовое значение для квалификации административного правонарушения по ч.1ст.12.26КоАП РФ имеет сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу <ФИО1> по делу об административном правонарушении мировым судьей не усматривается. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих ответственность, мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельств отягчающих ответственность мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, предусматривающей в качестве целей наказание предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и последствия совершенного правонарушения, отсутствие смягчающихадминистративную ответственность обстоятельств и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО1> наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю); <ОБЕЗЛИЧЕНО>Исполнение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить наОГИБДД УМВДРоссии по Алтайскому краю. Разъяснить, что в силу ст.32.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в связи с чем, лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1 - 3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его вручения.

Мировой судья <ФИО4>