Дело № 5-25-2/2025

УИД:91MS0025-01-2024-003652-04

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 января 2025 года г. Армянск

Мировой судья судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым Гребенюк Лидия Игоревна, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, «данные изъяты»,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1, «данные изъяты» г. в «данные изъяты» в «данные изъяты» , управляла транспортным средством марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим на праве собственности «данные изъяты», находясь в состоянии опьянения и данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушила п. 2.7 ПДД Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что «данные изъяты» г. возвращалась с работы, подруга пригласила ее в гости, она с ней выпила стакан безалкогольного пива и поехала домой. В «данные изъяты» ехала по «данные изъяты» была остановлена сотрудниками ДПС. Инспектором ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась, по результатам которого у нее не было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице г. Армянск, она также согласилась. В медицинском учреждении она дважды продувала газоанализатор, показания составили в первый раз - 0,13 мг/л, второй раз - меньше 1 мг/л, также проходила пальце-носовую пробу, мочу или кровь у нее не отбирали, сразу выдали акт медицинского освидетельствования об установлении состояния опьянения. Просила суд производство по делу в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – адвокат «данные изъяты» также просила прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, ссылаясь на то, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана, медицинское освидетельствование проведено в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Допрошенный в судебном заседании ст. ИДПС группы ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Армянску «данные изъяты» пояснил, что «данные изъяты» г. находился на маршруте патрулирования. От сотрудников СОП ему поступило сообщение о том, что на «данные изъяты» выявлено транспортное средство под управлением водителя с признаками опьянения. Прибыв на место правонарушения, от ФИО1 был резкий запах алкоголя, она была отстранена от управления транспортным средством по признакам опьянения, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что на согласилась, показания составили 0,13 мг/л, однако при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ближайшей больнице. Приехав в больницу, доктор уточнила у ФИО1 будет ли она проходить освидетельствование, на что последняя согласилась, продула газоанализатор, показания которого также составили 0,13 мг/л, после чего доктор ее осмотрел и провела повторное исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, показания были еще меньше, чем в первый раз, биологический объект у нее не отбирался. Доктор попросил его немного подождать, после чего вынесла акт об установлении состояния опьянения, он уточнил у нее на основании чего вынесено такое медицинское заключение, она пояснила, что по клиническим признакам. Также пояснил, что ввиду наличия акта медицинского освидетельствования, исключить состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ у ФИО1, он не мог.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля «данные изъяты», работающая врачом-терапевтом неотложной помощи ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» пояснила, что «данные изъяты» г. сотрудниками ДПС была доставлена ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. При проведении освидетельствования, результат ФИО1 во время первого исследования составлял 0,138 мг/л, во время второго - 0,096 мг/л, однако медицинское заключение о состоянии опьянения ею было установлено по клиническим признакам, а именно у ФИО1 была гиперемирована кожа, инъецированы склеры, наблюдался нистагм. Дополнительно пояснила, что биологический объект – мочу она не отбирала, т.к. в больнице закончились реактивы на определение состояния опьянения, кровь сдавать не предлагала.

Выслушав объяснения ФИО1, ее защитника – «данные изъяты», свидетелей, исследовав материалы дела, видеозапись, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечёт за собой назначение наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию, в соответствии с частью 6 настоящей статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, установлен Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила освидетельствования).

Согласно п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела усматривается, что «данные изъяты» г. в «данные изъяты» в «данные изъяты» управляла транспортным средством марки «Форд Фиеста» государственный регистрационный знак «данные изъяты», с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, ст. инспектором ДПС группы ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Армянску в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последней состояние алкогольного опьянения не установлено, показания прибора алкотектор «Драгер» составили 0,13 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4,6).

В соответствии с пунктом 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании указанной нормы при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое последняя согласилась, о чем собственноручно указала в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлены:

протоколом об административном правонарушении серии «данные изъяты»от «данные изъяты»г.;

протокол серии «данные изъяты»об отстранении от управления транспортным средством от «данные изъяты»г.;

протокол контроля трезвости, согласно которому показания прибора тестирования на алкоголь алкотектора «Драгер» ФИО1 составили 0,13 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха;

акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии «данные изъяты» г., согласно которому алкогольное опьянение у ФИО1 не установлено;

протокол серии «данные изъяты» г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем в графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно указал «согласна»;

акт медицинского освидетельствования №«данные изъяты» г., согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения;

видеозапись административного правонарушения;

рапорт инспектора ДПС СОП №1 дислокация г. Армянск об обнаружении в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от «данные изъяты» г., согласно которому вблизи дома «данные изъяты» был остановлен автомобиль Форд Фиеста г/н «данные изъяты» под управлением ФИО1 с признаками опьянения;

объяснение врача-терапевта ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» Ивановой Н.В. от «данные изъяты» г.;

копии протоколов контроля трезвости от «данные изъяты»г., согласно которым показания анализатора АКПЭ-01М-01 №«данные изъяты» алкоголя в воздухе ФИО1 составили 0,138 мг/л и 0,096 мг/л.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о нахождении ее в состоянии опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения №«данные изъяты»г. (л.д. 8).

Вместе с тем при вынесении данного заключения медицинским работником не были соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 9 Порядка проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к данному Порядку.

Из пункта 11 Порядка следует, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от «данные изъяты» г. №«данные изъяты».

Из содержания вышеуказанного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в 03 час. 45 мин. - 0,138 мг/л.

Таким образом, первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у ФИО1 показало отрицательный результат.

В нарушение вышеприведенных положений четвертого абзаца пункта 11 Порядка врач, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1, при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха провел в отношении нее повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты которого составили в 04 час. 01 мин. - 0,096 мг/л (л.д.8, 27), то есть в концентрации, не превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законом.

Биологический объект у освидетельствуемой ФИО1 врачом, проводившим медицинское освидетельствование, отобран не был. В пункте 14 акта медицинского освидетельствования от «данные изъяты» в графе «время отбора биологического объекта у освидетельствуемого» стоит прочерк.

Следовательно, результаты исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя, отраженные в акте от «данные изъяты», являются окончательными для оценки ее действий в рамках части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 проведено медицинским работником с нарушением установленного Порядка проведения медицинского освидетельствования, т.к. обнаруженная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения установленным считать нельзя.

При таких обстоятельствах акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не может быть признан допустимым доказательством, так как получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Армянский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Л.И. Гребенюк