Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ Протокол серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Нерехтского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием <ФИО2>, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении , паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП УФМС России по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, выдано <ДАТА4>, родившейся <ДАТА5> в Приволжск <АДРЕС> области, гражданки РФ, работающей техником-химиком в МГУБ «Эководотехнологии», имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, проживающей по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении, <ДАТА6> в 02 часа 43 минуты <ФИО2>, управляя автомобилем Фиат Панда номер государственной регистрации <НОМЕР> регион, принадлежащим ей на праве собственности, на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, возле д. 17/8, совершила столкновение с а/м марки Ниссан Х Трейл номер государственной регистрации <НОМЕР> регион, и, в нарушение Правил дорожного движения, совершила оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. То есть <ФИО2> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании <ФИО2> вину признала и пояснила, что <ДАТА6> она в указанных в протоколе месте и время управляя своим автомобилем, совершила передней частью своего автомобиля столкновение с автомобилем марки Ниссан номер государственной регистрации <НОМЕР> регион при выезде со двора дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, повредив ему задний бампер, после чего, испугавшись, оставила место ДТП. Однако, утром она заявила о происшествии в полицию и явилась для составления протокола.
Потерпевший <ФИО3> в ходе судебного заседания все указанные обстоятельства подтвердил.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции. При этом, за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников милиции (пункт 2.6.1).
Тем самым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют, об отсутствии у <ФИО2> умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как после ДТП <ФИО2> лишь временно отсутствовала на нем до обращения в полицию о происшествии.
В связи с изложенным, в действиях <ФИО2> содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП Российской Федерации, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Факт совершения административного правонарушения, кроме признательных показаний правонарушителя и показаний потерпевшего, так же подтверждается протоколом об административном правонарушении серии 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, объяснениями <ФИО2>, <ФИО3>, данным ими при составлении протокола, схемой места ДТП, другими материалами дела.
Составление протокола и других документов в ее присутствии <ФИО2> не отрицает. Согласно имеющимся записям, она получила копии документов, во время ознакомления с протоколом замечания на правильность его составления от <ФИО2> не поступили.
В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, мировой судья считает необходимым переквалифицировать действия <ФИО2> с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, т.к. переквалификация не ухудшает ее положения.
При назначении административного наказания суд учитывал то, что
О.В."> признала свою виновность, в содеянном раскаялась, что рассматривается в качестве смягчающего обстоятельства, данное правонарушение совершила впервые.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а так же критическое отношение к совершенному самого привлекаемого к ответственности лица, суд считает, что <ФИО2> должно быть назначено наказание, в виде штрафа в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
Ходатайства о вызове дополнительных свидетелей и предоставлении новых доказательств от <ФИО2> не поступили.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27. ч. 1 КоАП РФ и назначить и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей с перечислением: Получатель: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области), счёт 40101810700000010006, банк получателя: Отделение <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 34706000, КБК 18811601124010001891, УИН 18810444253110000527.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья
Копия верна: Мировой судья <ФИО1>