Дело № 5-558/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 24 октября 2023 года город Тверь<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 75 Тверской области Лещукова Е.А., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Образцовой М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, <ДАТА>, сведений о семейном положении, трудоустройстве и состоянии здоровья не имеется; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

Согласно материалам дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 30.01.2023 в 01 час. 40 мин. у дома 157 по Московскому ш. в гор. Твери ФИО4 нарушил п. 2.7 ПДД, управлял транспортнымсредством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судьей в установленном законом порядке посредством направления корреспонденции, конверт вернулся за истечением срока хранения. В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом. При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу о надлежащем извещении ФИО4 и возможности рассмотрения дела в его отсутствие, что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ. В судебном заседании защитник Образцова М.В просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что тех доказательств, которые были собраны и представлены в суд недостаточно для признания ФИО4 виновным, в частности неверно установлено фактическое место совершения административного правонарушения. В судебном заседании допрашивался сотрудник ДПС ГИБДД УМВД, который пояснил, что им изначально ошибочно было установлено место, на уточняющие вопросы защиты, все-таки пояснил, каким способом было установлено, он сказал, что по навигатору. Второй сотрудник ДПС ГИБДД УМВД единственное подтвердил, что изначально в протоколе об отстранении неверно указано место, и между тем, не объяснил, каким способом было установлено место совершения, и почему изначально данное место отличается от того, которое указано путем внесения исправлений. Ранее мировым судьей был возвращен административный материал, с указанием на необходимость еще раз известить надлежащим образом ФИО4 о внесенных изменениях. Данные требования исполнены не были, ФИО4 в инспекции не явился, все извещения, которые представлены сотрудниками правоохранительных органов, считает ненадлежащими, имеется телефонограмма, которая сделана с частного мобильного телефона и не свидетельствует о том, что ФИО4 надлежащим образом извещен о необходимости прибыть к сотрудникам ГАИ, и выполнить все необходимые действия. При таких обстоятельствах материал подлежит прекращению.

Допрошенный в судебном заседании 07 сентября 2023 года в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО1>, пояснил, что при несении службы с 29.01.2023 по 30.01.2023, совместно с ИДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области лейтенантом полиции <ФИО2> примерно в 1 час 40 минут по адресу: <...> было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.н. <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО4 При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: «поведение, не соответствующее обстановке». Водитель ФИО4 протоколом 69ОТ <НОМЕР> был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер <НОМЕР> поверка от 01.09.2022, с чем водитель ФИО4 был согласен. Показания прибора 0.00 мг/л. выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения не установлено, акт 69ОС <НОМЕР>. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителю протоколом <НОМЕР> было предложено пройди освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ ТОКНД г. <АДРЕС>, с чем он согласился. В медицинском учреждении был отобран биологический объект - моча. На основании справки по акту <НОМЕР> от 30.01.2023 в отношении водителя ФИО4 было вынесено определение <НОМЕР> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При отстранении от управления транспортным средством ФИО4 в протоколе <НОМЕР> были допущены исправления, а именно: в графе место составления. Исправлен адрес места составления с Эммауссовского сельского поселения, подъезд к г. Твери со стороны Москвы 156 км на верный адрес места составления: <...>. Также в графе место отстранения от управления транспортным средством, с Эммауссовского сельского поселения, подъезд к г. Твери со стороны Москвы 156 км на верный адрес места отстранения от управления транспортным средством: <...>. С данными изменениями ФИО4 был ознакомлен, о чем подтверждено его подписью. Аналогичные изменения были произведены в акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: место составления исправлено с адреса г. <АДРЕС> ш. д 156, на верный адрес: <...>. С данными изменениями ФИО4 был ознакомлен, о чем подтверждено его подписью. Далее изменения были произведены в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: исправлен адрес места составления с Эммауссовского сельского поселения, подъезд к г. Твери со стороны Москвы 156 км на верный адрес места составления: <...>. С данными изменениями ФИО4 был ознакомлен, о чем подтверждено его подписью. Данные ошибки были допущены по собственной невнимательности. Мировым судьей судебного участка №75 Тверской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 было возвращено. С целью повторного ознакомления и внесения изменений гр-ну ФИО4 был совершен телефонный звонок с целью его извещения о месте и времени внесения изменений и повторного ознакомления с исправлениями в деле об административном правонарушении. ФИО4 были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 КоАП РФ. Данная информация была получена ФИО4, ходатайств, замечаний и отводов со стороны гражданина получено не было. ФИО4 в ответ на данную информацию пояснил следующее: «явиться на внесение изменений не смогу». Далее было сообщено, что в случае неявки изменения будут внесены в его отсутствие и копия административного материала будет направлено почтой. 28.03.2023 ФИО4 на внесение изменений и повторного ознакомления с исправлениями не явился, в 10.00 28.03.2023 изменения внесены в его отсутствие, аименно: в протоколе <НОМЕР> были допущены исправления в строке проживающий: изменено с ул. Никитина на пер. Никитина, в протоколе <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: в строке проживающий: изменено с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно в строке проживающий: изменено с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, копии акта и протоколов были направлены почтой. На вопрос защитника пояснил, что поскольку службу проходит не в городе, а зачастую на трассе, и сам не местный, изначально указал Эммаусское сельское поселение. Далее обнаружил, что Яндекс навигатор обновился, показало место положение город Тверь. Место совершения административного правонарушения указано по расположению транспортного средства на момент остановки с привязкой к ближайшему объекту, дому, расположенному по адресу: дом № 157 Московское шоссе. Допрошенный в судебном 07.09.2023 года заседании инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, показал, что его направление деятельности, это получение результатов освидетельствования из наркологического диспансера, и составление протокола. Ему поступил материал как возбуждение дела об административном правонарушении с извещением ФИО4 о дате, времени и месте вынесения протокола. В тот день, когда ФИО4 должен был прибыть, он не явился. Извещение на составление протокола об административном правонарушении было выдано ФИО4 при составлении административного материала инспектором ДПС. Извещают где-то через 2-3 недели после отбора биологического объекта у свидетельствуемого. В назначенный день ФИО4 не явился, ходатайств никаких не заявлял. Протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направлена ему по почте. Материал подписан руководителем и направлен в суд.

Допрошенный в судебном заседании 24 октября 2023 года в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 30.01.2023 он совместно с <ФИО5> заступили на службу и выехали на маршрут патрулирования, работали в рамках мероприятия «контроль трезвости». По Московскому шоссе, со стороны г. Москвы в г. Тверь направлялся автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> черного цвета. Ехал он в темное время суток с выключенными фарами, привлек внимание, в связи с чем был остановлен. В ходе разговора у ФИО4 не соответствовало поведение обстановке. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения. Освидетельствование проводил его напарник - <ФИО1> В патрульном автомобиле ФИО4 продул на месте, алкогольного опьянения установлено не было, в связи с чем, ему было предложено проехать в ГБУЗ ТОКНД г. Твери, для сдачи анализов, в моче были обнаружены наркотические вещества. В материалах дела имеется рапорт по доставлению его отдел полиции. Если обнаружены наркотические вещества, выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по результатам анализов. Пока напарник составлял документы, он стоял рядом чтобы пассажир не сбежал. Место совершения административного правонарушения было указано по расположению транспортного средства на момент остановки с привязкой к ближайшему объекту, дому, расположенному по адресу: дом № 157 Московское шоссе. Выслушав защитника, свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно диспозиции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 27.02.2023 69 ПК <НОМЕР>, в котором изложено событие правонарушения так, как оно изложено выше;

- протоколом об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством от 30.01.2023 69 ОТ <НОМЕР>, согласно которому с учетом наличия достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее ТС, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке под видеозапись ФИО4 был отстранен от управления т/с, поставил свою подпись; - актом освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения от 30.01.2023 <НОМЕР> ОС <НОМЕР> с приложенным чеком фиксации показаний, согласно которому в 02 час. 07 мин. 30.01.2023 ФИО4 под видеозапись при помощи прибора алкотектор Юпитер <НОМЕР>, поверенного 01.09.2022, исследован на предмет наличия алкогольного опьянения. Результат составил 0,00 мг/л, с результатом согласился, о чем имеется запись в протоколе;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 69 НА <НОМЕР> от 30.01.2023, согласно которому с учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а также ввиду отрицательного результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 направлен на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.01.2023 <НОМЕР> ГБУЗ «ТОКНД», а также справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «ТОКНД» <НОМЕР> от 30.01.2023, согласно которой у ФИО4 обнаружен в моче экгонина метиловый эфир (список 1). - видеозаписью об обстоятельствах административного правонарушения совершенного ФИО4; - карточкой операции с ВУ на имя ФИО4; - списком нарушений и сведениями ИЦ, согласно которому ФИО4 ранее не привлекался к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ, не судим, что свидетельствует об отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния; однако в течение года привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Оснований не доверять представленным документам у судьи не имеется. Все документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченными должностными лицами, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и актах отражены, подписаны ФИО4, каких-либо замечаний по их составлению от ФИО4 не поступило. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками ДПС судьей не установлено. Таким образом, мировой судья считает факт совершения ФИО4 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленным, вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, полностью доказанной. Доводы защитника Образцовой М.В о необходимости прекращения производства по делу, поскольку инспектором ДПС не установлено место совершения административного правонарушения, судья находит не состоятельными. Часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусматривает обязательное указание в протоколе об административном правонарушении сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения. Таким образом, лишь полное отсутствие в протоколе об административном правонарушении указанных сведений будет являться существенным недостатком, который нельзя будет восполнить при рассмотрении дела. В протоколе об административном правонарушении установлено место совершения административного правонарушения: г. Тверь, Московскоешоссе д. 157. Кроме того в судебном заседании установлено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> были допущены исправления, а именно в графе «место составления». Исправлен адрес места составления с Эммауссовского сельского поселения, подъезд к г. Твери со стороны Москвы 156 км на верный адрес места составления <...>. Также в графе место отстранения от управления транспортным средством, с Эммауссовского сельского поселения, подъезд к г. Твери со стороны Москвы 156 км на верный адрес места отстранения от управления транспортным средством: <...>. С данными изменениями ФИО4 был ознакомлен, о чем подтверждено его подписью. Аналогичные изменения были произведены в акте <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а именно: место составления исправлено с адреса <...> д 156, на верный адрес: <...>. С данными изменениями ФИО4 был ознакомлен, о чем подтверждено его подписью. Далее изменения были произведены в протоколе <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно: исправлен адрес места составления с Эммауссовского сельского поселения, подъезд к г. Твери со стороны Москвы 156 км на верный адрес места составления: <...>. С данными изменениями ФИО4 был ознакомлен, что подтверждено его подписью. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеляинспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области <ФИО1> пояснил, что допустил указанные ошибки по собственной невнимательности.

Таким образом, судьей установлено, что место совершения административного правонарушения является <...>. Факт ошибочного указания места административного нарушения в указанных документах, не влечет оснований для признания их недопустимыми доказательствами по данным основаниям. Довод защитника о том, что телефонограмма об извещении о месте и времени внесения изменений не является надлежащим извещением является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, в том числе телефонограммой, что было сделано лично должностным лицом <ФИО5>

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Санкцией ч. 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Смягчающих ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Отягчающим административную ответственность является повторное совершение однородного правонарушения, в связи с чем мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО4 в течение трех дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу сдать свое водительское удостоверение, а в случае его утраты сообщить об этом в подразделение ГИБДД, разъяснив, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Тверской области (УМВД РФ по Тверской области) ИНН <***>, КПП 695001001, р/с <***> банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области, КБК 18811601123010001140, БИК 012809106, ОКТМО28701000, УИН <НОМЕР> Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Документ, подтверждающий его уплату, представляется в суд (<...>, каб. 211).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, мировой судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что за неуплату штрафа в указанный срок предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Разъяснить, что за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 264.1 УК РФ. Постановление может быть обжаловано в Московский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения или получениякопии постановления.

Мировой судья Е.А. Лещукова