Результаты поиска

Решение по административному делу

5- 317/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> село Новобелокатай

Мировой судья судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанов Р.М., в помещении судебного участка, расположенного по адресу: РБ, <...>,

с участием ФИО1 О.1, его защитника - адвоката по соглашению Аккайа Л.С., ордер серия <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 О.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР> выдан <ДАТА4> <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА5> в 18 час. 19 мин. ФИО1 О.1 на <АДРЕС> управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО1 О.1 вину не признал, суду пояснил, что не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и от медицинского освидетельствования в больнице, в обоих случаях показания приборов выдали отрицательный результат. От сдачи биоматериалов в больнице также не отказывался, поскольку физиологически не получилось их предоставить. В первый же рабочий день после выходных прошёл самостоятельное медицинское освидетельствование сдав мочу на тест, представал справку о результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ <НОМЕР> от <ДАТА6> с отрицательным результатом, а также копию медицинского заключения ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ серии 80 <НОМЕР> от <ДАТА7> о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, полученную им для продления срока действия водительского удостоверения. Адвокат Аккайа Л.С. просила прекратить производство по делу, усматривая процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, указывая на зафиксированное в протоколах согласие подзащитного на освидетельствование на месте, о направлении на медицинское освидетельствование, что также запечатлено в видеоматериале, приложенном к материалам дела об административном правонарушении. Выслушав ФИО1 О.1, его защитника адвоката Аккайа Л.С., изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол об административном правонарушении составлен на основании Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ФИО1 О.1 отказался от сдачи биоматериала. При этом в графе 4 Акта медицинского освидетельствования указано точное время начала прохождения медицинского освидетельствования 17.30, и в графе 16 - точное время его окончания 18.19, на чеке прибора (анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе) зафиксировано время единственного измерения 17.57, результат отрицательный. Соответственно время, отведенное для последующего исследования - отбора биологического объекта у освидетельствуемого - приходится на период в 22 минуты. При просмотре видеоматериала в судебном заседании отказ ФИО1 О.1 как от прохождения освидетельствования на месте так и от медицинского освидетельствования не зафиксирован, факт отказа отсутствует, напротив он соглашается на прохождение предусмотренных процедур, в том числе письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, тесты на алкоголь в обоих случаях показывают отрицательный результат, также в дальнейшем соглашается на сдачу биоматериала, однако физиологически не имеет возможности их сдать самостоятельно, добровольно предлагая отобрать у него другими возможными способами, имея ввиду катетеризацию мочевого пузыря - процедуру, при которой в мочевой пузырь вводится катетер, тонкая трубка, чтобы собрать образец мочи для анализа.

Однако врач, проводивший медицинское освидетельствование, расценил действия (бездействие) ФИО1 О.1 как отказ о сдачи биоматериала, указав об этом в графе 14 Акта, и в графе 17 Акта выдал заключение «Отказ от прохождения медицинского освидетельствования». Доводы стороны защиты о физиологической невозможности сдать биоматериал при указанных обстоятельствах суд находит существенными, что является основанием для освобождения ФИО1 О.1 от административной ответственности. Между тем, ФИО1 О.2 суду дополнительно предоставлены результаты самостоятельного прохождения медицинского освидетельствования: справка об отрицательных результатах химико-токсикологических исследований КДЛ ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ <НОМЕР> от <ДАТА6> (наркотические средства и психотропные вещества не обнаружены), а также копия медицинского заключения ГБУЗ РБ Белокатайская ЦРБ серии 80 <НОМЕР> от <ДАТА7> об отсутствии у водителя транспортных средств медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, полученную им для продления срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, указанные инспектором ГИБДД в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, основание полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергнуты представленными ФИО1 О.2 медицинскими документами, а время, предоставленное для сдачи биоматериала явно недостаточным, к тому же врачом не устанавливались причины, препятствующие сдаче анализов, или затрудняющие отбор биоматериала, не использована возможность искусственного отбора мочи, предложенная самим ФИО1 О.2, что вызывает у суда сомнения в объективности составленного материала в целом. Принимая во внимание установленную совокупность выявленных сомнений в объективности привлечения ФИО1 О.1 к административной ответственности, указанное должностным лицом основание для составления протокола об административном правонарушении признать законным не представляется возможным. На основании ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. ФИО1 О.1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает на ответственной должности. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что наличие вины ФИО1 О.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материалами дела не подтверждается, и в судебном заседании не установлено. Поскольку в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, а собранные по делу доказательства с достоверностью не свидетельствуют о наличии вины ФИО1 О.1 в совершении вмененного ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, производство по делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 О.1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней с момента получения или вручения копии постановления.

Мировой судья п/п Р.М. Ханнанов Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов