Решение по административному делу
5-й судебный участок Калининского судебного района г. <АДРЕС>
630091, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 66, этаж 3, каб. 300 _______________________________________________________________ Дело <НОМЕР> (54MS0022-01-2023-002076-79)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть <ДАТА1> Мотивированное постановление <ДАТА2> г. <АДРЕС>
Мировой судья 5 судебного участка Калининского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материал об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, 20.01.19697 года рождения, урож. гор. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 7, кв. 265, паспорт <НОМЕР>, трудоустроенного неофициально, неженатого, неимеющего несовершеннолетних детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленному административному материалу <ФИО2> ФИО3 <ДАТА3> в 13 часов 35 минут управлял транспортным средством Субару Леворг, государственный регистрационный знак <***> регион, с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, государственными регистрационными знаками (1IT9026), транзитный норме Республики <АДРЕС>. Двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, остановлен на автомобильной дороге Р-256, 237 км.
<ФИО2> в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения признал, дополнительно пояснил, что в этот период находился в отпуске, на Алтае, необходимо было отвезти друга в аэропорт. Так как в аэропорт они опаздывали, решил поставить транзитные номера Республики <АДРЕС>, чтобы избежать штрафов. Автомобиль приехал из Польши через Белоруссию, в момент совершения правонарушения поставил на свой автомобиль транзитные номера, которые после постановки автомобиля на учет в России, лежали у него в багажнике. Автомобиль был постановлен на учет в установленные сроки, до <ДАТА3> года.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 54 ПК 047875 от <ДАТА3>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 13 часов 35 минут управлял транспортным средством Субару Леворг, государственный регистрационный знак <***> регион, с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно, государственными регистрационными знаками (1IT9026), транзитный норме Республики <АДРЕС>. Двигался со стороны г. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, остановлен на автомобильной дороге Р-256, 237 км, при составлении протокола замечаний не указал; - фотоизображением автомобиля Субару Леворг с установленным на нем государственным регистрационным номером <НОМЕР> - рапортом инспектора ПДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю об обстоятельствах составления протокола об административном правонарушении 54 ПК 047875 от <ДАТА3> в отношении <ФИО2>; - протоколом 22 СА 015777 от <ДАТА3> об изъятии вещей и документов в присутствии двух понятых, расписавшихся в протоколе; - сведениями Информационного центра; - письменными объяснениями <ФИО2>; - видеозаписью с изображением автомобиля Субару Леворг с установленным на нем государственным регистрационным номером <НОМЕР> Республики <АДРЕС>. Таким образом, указанные обстоятельства и представленные в материалы данного дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что <ФИО2> управлял транспортным средством, на котором был установлен государственный регистрационный знак, отличный от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства).
Вышеуказанные доказательства суд считает достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется. Частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таким образом, действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания <ФИО2> учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. При определении меры наказания мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признает: признание вины, наличие постоянного места жительства. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу суд полагает возможным применить в отношении <ФИО2> наказание в виде лишения права управления в пределах срока, установленного санкцией статьи, полагая, что оно будет соответствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч. 4 ст. 12.2, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании санкции которой назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев. Разъяснить <ФИО2> обязанность в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 24/1) по месту жительства.
Разъяснить <ФИО2> положения ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток с момента вручения постановления с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>