Решение по уголовному делу

УИД 32MS0031-01-2023-002560-56 Дело № 1-18/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 октября 2023 года г. Жуковка Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 31 Жуковского судебного района Брянской области Ермолиной Н.И., при секретаре судебного заседания Асташиной О.И., с участием государственного обвинителя Азаровского А.А.,

подсудимого ФИО5 и его защитника - адвоката Балахонова С.М., несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО1>, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - <ФИО2>, педагога - психолога <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5 <ФИО4>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.07.2023 в период времени с 17 часов до 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО5, находясь в общественном месте, на улице, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, подошел к незнакомому ему несовершеннолетнему <ФИО1>, и беспричинно, используя незначительный повод, из хулиганских побуждений, в присутствии несовершеннолетних, с целью нанесения побоев, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая наступления указанных последствий, взял рукой за ворот футболки <ФИО1>, который не мог предвидеть совершения в отношении него противоправных действий, и удерживая таим образом <ФИО1>, стал таскать последнего за футболку из стороны в сторону, от чего <ФИО1> чувствовал боль в области шеи, после чего, удерживая за футболку <ФИО1>, подвел последнего к металлической решетке для велосипедов, расположенной в 2-х метрах от здания магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, и ударил головой <ФИО1> о вышеуказанную металлическую решетку более двух раз, от чего последний испытал физическую боль. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, ФИО5, удерживая <ФИО1> за футболку в области шеи, подвел последнего к вышеуказанному магазину, и, продолжая таскать из стороны в сторону, причиняя <ФИО1> физическую боль, ударил головой и плечом об решетку на окне магазина <ФИО1>, от чего последний испытал физическую боль. В результате действий ФИО5 несовершеннолетнему <ФИО1> причинены телесные повреждения в виде ссадины шеи и кровоподтека области правого плечевого сустава, которые не влекут за собой расстройства здоровья, а поэтому по степени тяжести не оцениваются. В судебном заседании законный представитель потерпевшего обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с состоявшимся примирением, пояснив, что подсудимый извинился, они его простили, с подсудимым достигнуто примирение, просила освободить его от уголовной ответственности, каких-либо претензий имущественного или морального характера к нему не имеется. При этом указала, что подсудимый помимо извинений, приобрел и подарил игры для потерпевшего.

Несовершеннолетний потерпевший <ФИО1> поддержал ходатайство своего законного представителя о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с состоявшимся примирением. Подтвердил, что подсудимый ФИО5 принес ему извинения, каких-либо претензий имущественного или же морального характера к нему не имеет, он ему подарил подарки в виде игр.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаянии в содеянном, также поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить в отношении него производство по делу за примирением сторон, при этом пояснил о достигнутом с потерпевшим примирении. Указал, что причиненный преступлением вред заглажен им в полном объеме, он извинился и примирился с потерпевшим, купил ему ряд игр. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Балахонов С.М., ссылаясь, что его подзащитный не судим, стороны действительно примирились, ФИО5 перед несовершеннолетним потерпевшим извинился, у него претензии к нему отсутствуют, полагал возможным и просил прекратить уголовное дело. Государственный обвинитель Азаровский А.А. не возражал против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. В подтверждение факта примирения потерпевшего и подсудимого представлены письменные заявления.

Выслушав мнения участников процесса относительно заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Так, изучением личности подсудимого установлено, что ФИО5 совершил преступление небольшой тяжести, несудим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - с положительной стороны, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, причиненный потерпевшему ущерб загладил путем принесения извинений, между ними произошло примирение, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела, указывая, что заявляют об этом добровольно, в чем у суда сомнений не имеется,

Учитывая указанные обстоятельства, а также личность подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает возможным по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде выплаты адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в ходе рассмотрения дела по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254-256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства по вступлении постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Жуковский районный суд Брянской области через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Н.И. Ермолина

Копия верна Мировой судья Н.И. Ермолина