ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 18 июня 2025 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 313 района Марьина роща г. Москвы Шальневой Е.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 314 района Марьина роща г. Москвы, при секретаре Каспаровой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Останкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Лагошина И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сехина О.Е., представившего удостоверение № *****, выданное ****** от **.**.**** года и ордер № *** от ***** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-01/25 в отношении

ФИО1, ********** года рождения, уроженца *********, гражданина *******, имеющего ********, холостого, работающего сотрудником ***********, зарегистрированного по адресу: ************, фактически проживающего по адресу: **********, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он 06 ноября 2023 года в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 00 минут, находился в помещении торгового зала магазина «Гастроном» ООО «Меркурий», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащего ООО «Меркурий», во исполнение которого, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в период времени с 06 часов 40 минут по 07часов 00 минут 06 ноября 2023 года ФИО1 проследовал в помещение склада вышеуказанного магазина, где с левой стороны от входа находился сейф с денежными средствами. Во исполнение своего преступного умысла, действую умышленно и из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, он, убедившись, что за ним никто не наблюдает, считая, что действует тайно от окружающих, в период времени с 06 часов 40 минут по 07 часов 00 минут 06 ноября 2023 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина «Гастроном» (ООО «Меркурий»), подошел к вышеуказанному сейфу, открыл дверцу сейфа и взял принадлежащее ООО «Меркурий» денежные средства в размере 87 000 рублей 00 копейки, сложив их в надетые при нем спортивные штаны, затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 проследовал с похищенными денежными средствами к выходу из помещения магазина, и покинул помещение магазина «Гастроном» ООО «Меркурий», после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Меркурий» незначительный материальный ущерб на общую сумму 87 000 рублей 00 копейки.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ввиду примирения с подсудимым, в котором он указал, что в настоящее время они с подсудимым, который загладил причиненный вред, примирились, и каких-либо претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб.

Суд, выслушав мнение подсудимого ФИО1, его защитника, поддержавших заявленное ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, приходит к выводу, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращению.

Учитывая, что преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 и защитник подсудимого не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего уголовного дела по существу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Однако, несмотря на установленный судом факт совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не постановлять в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор по следующим основаниям.

Представитель потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 направил в суд письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем обстоятельством, что они примирились, ФИО1 в полном объёме загладил причинённый преступлением вред, принёс свои извинения, никаких претензий к ФИО1 он не имеет. Письменное ходатайство с согласия участников процесса было приобщено к письменным материалам настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 согласен на примирение, просил суд уголовное дело производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего. Защитник подсудимого – адвокат Сехин О.Е. также поддержал заявленное представителя потерпевшего ходатайство и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2

Государственный обвинитель помощник Останкинского межрайонного прокурора города Москвы Лагошин И.А. не возражал против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2, полагал возможным уголовное дело прекратить на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное представителем потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, учитывая совокупность следующих обстоятельств:

1) согласно положениям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Оговорок о категориях преступлений, за совершение которых прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим не допускается, положения ст.76 УК РФ не содержат,

2) совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести (с учётом санкции ч.1 ст.158 УК РФ и положений ч.2 ст.15 УК РФ),

3) ФИО1 на момент совершения преступления не судим, имеет фактическое место жительство в городе Москве, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено,

4) подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения его уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 и просит об этом перед судом,

5) судом установлено, что представитель потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 примирился со ФИО1, который полностью загладил вред, причинённый совершенным им преступлением.

6) судом достоверно установлено, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением заявлено представителем потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 добровольно и искренне, последствия принятого судом решения о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.76 УК РФ потерпевшей разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 (на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ), поскольку законных и объективных оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не видит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с представителем потерпевшего ООО «Меркурий» ФИО2 на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ прекратить.

От уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 - освободить.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу постановления - отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении в законную силу постановления:

- компакт-диск красного цвета с перекопированными записями от 06.11.2023 года, хранящийся на CD-R при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае апелляционного обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.В. Шальнева