УИД 58MS0030-01-2025-002437-54 дело № 5-651/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 сентября 2025 года с. Бессоновка Мировой судья судебного участка № 1 Бессоновского района Пензенской области Ивашкина О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС> не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, в/у <НОМЕР> от 18.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 12.06.2025 года в 18 часов 58 минут поадресу: <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, водитель ФИО1 управлял транспортным средством - мотоциклом ATHLETE без регистрационных знаков VIN <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В телефонограмме на имя суда просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя. Считаю возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку о составлении протокола об административном правонарушении и о правах, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 был надлежаще осведомлен. Защитник ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание, назначенное на 10.09.2025 года, будучи надлежащим образом извещенной, не явилась, представила письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В проведенных ранее судебных заседаниях и в письменных возражениях с правонарушением, вменяемым ФИО1, не согласилась, просила производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения ввиду наличия неустранимых сомнений в его виновности, поскольку в материалах дела не имеется доказательств наименования транспортного средства и объемов двигателя, не доказано, что водитель управлял именно транспортным средством, на которое необходимо специальное право, а не спортинвентарем. Кроме того, факт управления не подтвержден рапортом ИДПС ФИО3, поскольку им не выявлялся факт нарушения, в связи с чем, его рапорт подлежит исключению из числа доказательств, иных рапортов в деле не имеется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования не может служить доказательством ввиду внесения в него исправлений отсутствие лица, в отношении которого он составлен, поскольку невозможно установить время его составления. Представленная ИДПС фотография с данным транспортного средства не подлежит учету, поскольку имеются расхождения с документами ФИО1 о приобретении спортинвентаря, в связи с чем, не доказано, что двигатель управляемого ФИО1 мотоцикла подлежит квалификации как транспортное средство. Также не демонстрировалась поверка прибора, с помощью которого производился замер, понятые в дело не привлекались. Также ФИО1 не разъяснялись права, что повлекло нарушение его права на защиту. Не разъяснен порядок проведения процессуальных действий, не разъяснено право быть несогласным с результатом освидетельствования на состояние опьянения. Допрошенный в качестве свидетеля ИДПС ОГАИ ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3 пояснил, что в ходе несения службы 12.06.2025 года ему поступили сведения о задержании водителя ФИО1 на мотоцикле с признаками опьянения, для чего он подъехал по месту остановки по адресу: <АДРЕС> где в отношения водителя ФИО1 инспектором ФИО4 составлялся административный материал за управление без мотошлема. Поскольку у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель им отстранен от управления, ему разъяснены права, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Не исключает, что в процессуальных документах неточно указал время, однако порядок не нарушал. Все действия производились поэтапно: сначала отстранение, потом освидетельствование, установившее, что водитель находится в состоянии опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился. После чего он составил все процессуальные документы, с которыми ознакомил водителя, выдал копии. Все изменения вносились в документы в присутствии водителя и заверены его подписью. Им производилось фотографирование данных транспортного средства, которые плохо читались, поэтому он мог ошибиться при их указании. ФИО1 не оспаривал факт управления мотоциклом. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4 пояснил, что он 12.06.2025года в ходе патрулирования в с. Бессоновка совместно с ФИО5 был замечен мотоцикл, которым водитель управлял без мотошлема. Водитель двигался по дороге, остановился около дома №33 в с. Бессоновка, после чего они подъехали к месту остановки, представились и разъяснили водителю, которым оказался ФИО1, его нарушение ПДД. При оформлении постановления было выявлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. Для проведения процессуальных действий им был приглашен экипаж ДПС с алкотектером. Дальнейшие действия с водителем производил инспектор ФИО3, после составления им постановлений о привлечении ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ. Рапорт в дело по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ им не составлялся. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, судья приходит к следующему: Согласно протоколу об административном правонарушении 58 ВА №620620 от 12.06.2025года, водитель ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. Протокол подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в графе «объяснения» ФИО1 возражений не указал, замечаний по содержанию протокола им сделано не было. Протокол составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены, что подтверждается его подписью, копия протокола вручена. Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. Факт управления ФИО1, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражен внешний вид транспортного средства - мотоциклом ATHLETE без регистрационных знаков VIN <НОМЕР>, пояснения водителя ФИО1, не отрицавшего факт управления, а также данными в судебном заседании показаниями врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Бессоновскому району ФИО4, которым зафиксирован факт управления, наличие признаков опьянения у водителя, а также им вынесено постановление, исследованное в судебном заседании, №18810058240009755444 от 12.06.2025 года, согласно которого ФИО1 привлечен по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей за управление транспортным средством - мотоциклом ATHLETE без регистрационных знаков VIN <НОМЕР> 12.06.2025 года в 18 часов 58 минут по адресу: <АДРЕС>, без мотошлема. Из протокола 58АС №137827 от 12.06.2025г. об отстранении от управления транспортным средством, составленного с применением видеозаписи, усматривается, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством в 19 часов 02 минуты явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. Копия данного протокола была вручена ФИО1, изменения в протокол внесены в присутствии водителя. Место составления данного процессуального документа соотносится с представленной видеозаписью и иными имеющимися в деле доказательствами, и производится после остановки транспортного средства. Оснований для исключения из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством не имеется, поскольку протокол соотносится с иными доказательствами по делу, зафиксированное в нем процессуальное действие произведено до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в 19 часов 15 минут. В рапорте инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бессоновскому району ФИО3, имеющегося в материалах дела, отражена последовательность выполнения процессуальных действий в отношении водителя ФИО1 и данные об обнаружении им признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях ФИО1 В данной части рапорт признается надлежащим доказательством. При этом указание в рапорте о времени и месте остановки транспортного средства под управлением водителя ФИО1, не противоречит иным установленным по делу обстоятельствам, несмотря на то, что остановка производилась не инспектором ФИО3, составившим рапорт, а должностным лицом ГИБДД - ФИО4 При этом сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 допрошены в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела допрошенных сотрудников полиции, наличие у них оснований для оговора ФИО1 Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Пояснения сотрудников ДПС ФИО3 и ФИО4, последовательны, непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. В соответствии с Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ №033905 от 12.06.2025года, основаниями для проведения ФИО1 освидетельствования явилось наличие достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании проведенного с применением видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и прилагаемому к нему материалу с результатами, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе на 19 часов 15 минут 12.06.2025г. - 0,33мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ). ФИО1 был согласен с результатами данного освидетельствования, о чем свидетельствует его собственноручная отметка в акте, материалы видеофиксации. Прибор, с помощью которого проводилось освидетельствование, прошел поверку в установленном законом порядке, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности результатов освидетельствования у суда не имеется. Освидетельствование водителю проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Утверждения защиты о том, что ФИО1 не был ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сертификат на прибор ему не предъявлялся, дата поверки прибора не демонстрировалась, не свидетельствуют о нарушении порядка проведения освидетельствования, поскольку необходимые сведения о приборе зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подтверждены копией свидетельства о поверке средства измерений от 19.06.2024 N С-ВМ/19-06-2024/347851403 со сроком действия до 18.06.2025, имеющейся в материалах дела. Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством, при указании его в качестве водителя. Все процессуальные действия в отношении него проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Вышеприведенные исследованные судом доказательства признаются допустимыми, соответствующими действительности, достоверными, а их совокупность суд находит достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Доводы защитника о неразъяснении ФИО1 его права ходатайствовать о медицинском освидетельствовании не отвечают требованиям Правил, согласно которых направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование при согласии его с результатами освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, у должностного лица отсутствовали. Доводы защитника ФИО1 о том, что сотрудниками ГИБДД не полностью разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ, не подтверждаются материалами дела, в протоколе об административном правонарушении ФИО1 расписался в ознакомлении с правами, каких-либо замечаний не указал. Излагаемые защитой суждения, что не установлено конкретное транспортное средство, которым управлял ФИО1, номера идентификатора не соответствуют представленному договору купли-продажи, мотоциклом не является, относится к спортинвентарю, средство передвижения не зарегистрировано в качестве транспортного средства, отсутствует ПТС, не свидетельствуют о том, что обозначенное средство передвижения не является транспортным средством. В силу примечаний к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. Согласно техническим характеристикам мотоцикла ATHLETE, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также представленным по запросу суда фотографии с транспортного средства, объем двигателя внутреннего сгорания составляет 300 кубических сантиметров с мощностью 24 л.с. VIN <НОМЕР>. Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мотоцикл ATHLETE является транспортным средством категории "А". То обстоятельство, что согласно сведениям договора купли-продажи мотоцикл Regulmoto ATHLETE (175FMN, 300 см?, 24 л.с.) используется в основном для спорта и активного отдыха, не свидетельствует о том, что он предназначен исключительно для участия в спортивных соревнованиях и в момент, относящийся к событию административного правонарушения, не использовался ФИО1 для передвижения по дороге. Различие в VIN номере также не свидетельствуют, что ФИО1 управлял иным транспортным средством, а не мотоциклом, на котором был остановлен сотрудниками ГИБДД. Обстоятельства того, что транспортное средство в необходимом порядке не поставлено на регистрационный учет, не свидетельствуют о том, что оно транспортным средством не является. В ходе судебного заседания было установлено, что действия ФИО1 не содержат уголовно-наказуемого деяния. Судья квалифицирует совершенное ФИО1 правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность, имущественное и семейное положение правонарушителя. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторное совершение однородного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, оснований для признания деяния малозначительным, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется. Срок привлечения его к административной ответственности не истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Разъяснить ФИО1, что в силу п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Бессоновскому району, а в случае его утраты, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов в указанный орган срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: получатель платежа- УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) ИНН получателя-5834011778 КБК18811601123010001140, ОКТМО-56613000, КПП-583601001, БИК-015655003, Банк получателя -Отделение Пенза г. Пенза, номер счета получателя-03100643000000015500, единый казначейский счет 40102810045370000047, УИН 18810458250050002044. В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция (копия) должна быть представлена на судебный участок до истечения указанного срока. Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа установлена административная ответственность в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию постановления направить в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Бессоновскому району для исполнения и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении. Постановление может быть обжаловано в Бессоновский районный суд Пензенской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка №1 Бессоновского района Пензенской области. Мировой судья Ивашкина О.Ю.