Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска Нидворягина Т.М. при секретаре Старостиной И.А., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Кузнецовой С.В., подозреваемой ФИО5, его защитника - адвоката Башариной О.Г., представившейордер от <ДАТА2> <НОМЕР> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ст. дознавателя отдела дознания отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску <ФИО1> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО5, <ДАТА4>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО2> подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному. Так, <ДАТА5> между <ФИО2> и ООО «Вайлдберриз», был заключён договор оказания услуг, согласно которому <ФИО2> была принята на должность менеджера с соглашением о полной индивидуальной материальной ответственности. В период с 09 марта по <ДАТА6>, точная дата в ходе дознания не установлена, у <ФИО2>, находящейся на рабочем месте в пункте выдачи заказов «Вайлдберриз», расположенного по адресу: г. Челябинск ул. <АДРЕС>, 20, возник преступный умысел на присвоение вверенного ей имущества, принадлежащего «Вайлдберриз», а именно: чехол для «Айфона» противоударный, розовый, стоимостью 383 руб., кроссовки «Анима Шуз», размер 37, стоимостью 1971 руб., духи «Мемо Париж Марфа», объемом 10 мл, стоимостью 408 руб., джинсы-кюлоты прямые укороченные «Praisejeans», размер 27, стоимостью 1805 руб., жилет укороченный весенний безрукавка, размер 46, стоимостью 1823 руб., всего на сумму 6390 руб. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО2>, находясь в указанном месте и в указанное время, являясь материально - ответственным лицом, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с полки установленного в пункте выдачи заказов стеллажа, предназначенного для хранения материальных ценностей, взяла, то есть присвоила, вверенное ей указанное выше имущество, принадлежащее ООО «Вайлдберриз». Данное имущество <ФИО2> поместила в имеющуюся при ней сумку и с места преступления скрылась. Указанным имуществом <ФИО2> распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО2> причинила ООО «Вайлдберриз» ущерб на сумму 6390 руб. Ст. дознаватель отдела дознания отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску <ФИО1> обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в отношении <ФИО2>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, указав, что <ФИО2> впервые совершила преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, ущерб возместила, в связи с чем, может быть освобождена от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ. В судебном заседании <ФИО2> пояснила, что ходатайство дознавателя поддерживает, виновность свою в совершении изложенного в ходатайстве дознавателя преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме (в большей сумме); указала, что ранее к уголовной ответственности не привлекалась, штраф сможет оплатить; понимает, что уголовное дело будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Защитник подозреваемой - адвокат <ФИО3> поддержала позицию подозреваемой, указав, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Помощник прокурора <АДРЕС> района г. Челябинска <ФИО4> не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя, указав, что для этого имеются основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ. Представитель потерпевшего ООО «Вайлдберриз» ФИО6.» не явился в судебное заседание, извещен. Ст. дознаватель отдела дознания отдела полиции «<АДРЕС> УМВД России по г. Челябинску <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена. Рассмотрев ходатайство дознавателя, выслушав мнение <ФИО2>, ее защитника, прокурора, исследовав материалы уголовного дела, судья пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с разъяснениями п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Конституционный Суд РФ в Определении от <ДАТА8> <НОМЕР> высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ (ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ). В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ закреплено, что если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе. В силу части 5 данной статьи по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершённом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям. Из материалов дела следует, что <ФИО2> ранее не судима, причиненный ущерб возместила в полном объеме, кроме того, внесла денежные средства в благотворительный фонд. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ инкриминируемое <ФИО2> деяние является преступлением небольшой тяжести. Разрешая вопрос о возможности назначения <ФИО2> меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела и личность подозреваемой, что <ФИО2> вину во вменяемом преступлении признала в полном объеме, раскаялась, ранее не судима, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, после возбуждения в отношении нее уголовного дела сделала соответствующие выводы о не допустимости подобного поведения; ущерб, причиненный преступлением, возместила, также внесла денежные средства в благотворительный фонд. Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что по делу установлены все условия для применения в отношении <ФИО2> положений ст. 76.2 УК РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности освобождения последней от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает условия жизни <ФИО2>, ее материальное положение, размер ежемесячного дохода и расходов. На основании изложенного, суд считает необходимым определить размер судебного штрафа в сумме 7 000 рублей, который в полной мере отвечает характеру преступления, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, а также не поставит <ФИО2> в тяжелое материальное положение. Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 236, 239, 254 УПК РФ и ст.76. 2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО5, <ДАТА4> рождения, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Определить <ФИО2> судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 7000 (семь тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: - получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области), ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, номер счета банка получателя средств 40102810645370000062 отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. Челябинск, номер счета получателя (казначейского счета) <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, КБК 188 116 03200 01 0000 140 (судебный штраф), ОКТМО 75701000, унифицированный код 188 574 230 1042 001648 1; назначение платежа: перечисление в доход местного бюджета денежных средств согласно постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. Челябинска от <ДАТА1> по уголовному делу <НОМЕР> с реквизитом 118. Разъяснить <ФИО2>, что в случае не уплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Айфон 13Про» в корпусе белого цвета с чехлом, IMEI 35 6483100586682 c сим-картой мобильного оператора «Теле2» - оставить в распоряжении <ФИО2>, освободив ее от обязанности по ответственному хранению по вступлении постановления в законную силу;

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в <АДРЕС> районный суд г. Челябинска, через мирового судью.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Т.М. Нидворягина