Дело № 1-17/2/2023

УИД 16MS0101-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 2 по Елабужскому судебному району адрес фио, с участием:

государственного обвинителя, помощника Елабужского городского прокурора - фио,

защитника, адвоката - фио

(ордер №380881 от дата),

подсудимого - фио,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

фио, родившегося дата... в адрес, гражданина Российской Федерации, паспортные данные......, 3-104, имеющего средне- специальное образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания фио обвиняется в том, что дата около время часов фио, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №14084», расположенного по адресу: адрес, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием должного контроля за сохранностью имущества со стороны персонала наименование организации, похитил из торгового зала вышеуказанного магазина: сыр «Голандский 45%» весом 190 грамм стоимостью сумма за 1 шт. в количестве 15 шт. на общую сумму сумма, сыр «Брест-Литовский» масло «Крестьянское 72,5%» весом 180 грамм стоимостью сумма за 1 шт. в количестве 7 шт. на общую сумму сумма, сыр «Благородный дуэт 50%» весом 190 грамм стоимостью сумма за 1 шт. в количестве 10 шт. на общую сумму сумма, принадлежащие наименование организации и, обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступными действиями фио потерпевшему наименование организации был причинен материальный ущерб на общую сумму сумма.

Действия фио органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего наименование организации фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без его участия, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с тем, что ущерб по делу возмещен, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Заявление написано добровольно, осознанно, без оказания какого - либо воздействия.

Указанное заявление было поддержано подсудимым и его защитником.

Государственный обвинитель просил мирового судью отказать в удовлетворении заявления.

Между тем подсудимый фио вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующему основанию.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что фио не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ущерб по делу возмещен, взаимные претензии между подсудимым и потерпевшим отсутствуют, мировой судья считает возможным заявление потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого прекратить на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за примирением сторон.

Каких-либо правовых оснований, которые препятствуют прекращению уголовного дела за примирением сторон, мировым судьей не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника - адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего наименование организации удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекратить в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио отменить.

Вещественные доказательства: 1) CD-диски с видеозаписями, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, 2) оригиналы счет- фактуры №2982 от дата, счет- фактуры №2838 от дата, счет-фактуры №293878 от дата, находящиеся у представителя потерпевшего наименование организации – оставить у законного владельца наименование организации, копии хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Елабужский городской суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в порядке, установленном статьями 389.1 и 389.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Мировой судьяподпись фио