Решение по уголовному делу

2025-08-18 08:31:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:31:13 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-6/25-17 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Гагарин 16 января 2025 года Суд в составе: Председательствующего - мирового судьи судебного участка № 17 в муниципальном образовании «Гагаринский муниципальный округ» Смоленской области ФИО6, с участием гособвинителей - ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, защитника адвоката Гасанбеговой Л.В., подсудимого ФИО11, при секретарях - Михайловой Н.А., Веричевой А.А., Плешковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО12,<ДАТА2>, ранее не судимого.

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копия обвинительного заключения вручена <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, но не доведенные до конца по независящим от лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ФИО1> <ДАТА5> в период времени с 20-00 час. до 22-30 час., находился на территории ООО «Эггер Древ Продукт» по адресу: г. <АДРЕС> проезд, д. 1. В этот момент у <ФИО1> возник единый прямой преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «Эггер Древ Продукт» со склада материальных ценностей. С этой целью <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, , предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выражающихся в безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, причиняющем материальный ущерб собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, <ФИО1> обратился к кладовщику склада материальных ценностей <ФИО2>, который ничего не подозревал и выдал <ФИО1> для рабочих нужд материальные ценности: 48 баллонов «Очиститель тормозов и агрегатов WR», « АО «<АДРЕС>, стоимостью 172, 29 руб. за баллон, а всего на общую сумму 8269, 92 руб., 2 бутылки «Стеклоомывающая жидкость Clear View», стоимостью 150 руб. за 1 бутылку, а всего на общую сумму 300 руб., 1 канистру с веществом «Sintec ANTIFREEZE» объёмом 5 кг, стоимостью 429,84 за 1 кг,, а всего на общую сумму 2149, 20 руб., 4 канистры «Фруктовая кислота против жира для мыться посуды AOS», стоимостью 874, 17 руб. за 1 канистру, а всего на общую сумму 3496, 68 руб. 2 канистры «Аммиак водный технический марка А ГОСТ 9-92», объемом 18 кг каждая, стоимостью 429, 84 руб. за 1 кг, а всего на общую сумму 15 474, 24 руб., ветошь 10 кг на общую сумму 1980,00 руб. Данные материальные ценности <ФИО1> при помощи неосведомленного <ФИО2> погрузил на мини-трактор (погрузчик) с государственным регистрационным знаком <***>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20-00 час. до 22-30 час., <ФИО1> перевез материальные ценности на склад готовой продукции, расположенный на территории ООО «Эггер Древ Продукт», после чего обратился к водителю машины марки «DAF», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом «Krone SD» с государственным регистрационным знаком АК 08967 <ФИО3>, осуществлявшего погрузку товара, с просьбой вывезти с территории ООО «Эггер Древ Продукт» материальные ценности, которые он выдал как свое имущество. Неосведомленный о его преступных намерениях <ФИО3> разрешил погрузить имущество, после чего <ФИО1> погрузил материальные ценности, принадлежащие ООО «Эггер Древ Продукт», в наружный отсек машины «DAF», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с полуприцепом «Krone SD» с государственным регистрационным знаком АК 08967. Далее машина под управлением <ФИО3> выехала со склада готовой продукции и направилась к весовому контролю, расположенному на территории ООО «Эггер Древ Продукт» по адресу: г. <АДРЕС> проезд, д. 1, где была остановлена сотрудниками службы безопасности и охраны ООО «Эггер Древ Продукт», в результате чего <ФИО1> не смог по независящим от него причинам довести свой преступный умысел до конца. В результате преступных действий <ФИО1> ООО «Эггер Древ Продукт» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 31 670, 04 руб.

При рассмотрении дела от подсудимого поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, согласно которому подсудимый и потерпевший примирились, <ФИО1> загладил причиненный вред (принес извинения, возместил полностью материальный ущерб), каких-либо претензий к подсудимому в рамках рассматриваемого дела потерпевший не имеет. Подсудимый пояснил, что он вину признает полностью, осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям, с потерпевшим примирились, загладил причиненный вред в полном объеме. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против примирения и прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по указанному уголовному делу по тем основаниям, что прекращение производства по делу не будет способствовать достижению целей и задач наказания, подсудимый должных выводов для себя не сделал.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Как установлено судом, подсудимый ранее юридически не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача-психиатра, не состоит на учете у врача-нарколога.

Квалификация действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной.

Учитывая, что <ФИО1> обвиняется в совершении покушения на преступление, относящегося к категории небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, ранее не судим, вину признал полностью и загладил причинённый вред , при таких обстоятельствах суд находит возможным прекратить производство по данному уголовному делу в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Доводы государственного обвинителя судом отклоняются, поскольку законодатель для прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого и потерпевшего установил соблюдение нескольких условий, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Потерпевший подтвердил в письменном заявлении, что вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ судом разрешается судьба вещественных доказательств.

Вопрос о судебных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст. 158 УК РФ - освободить.

Уголовное дело в отношении <ФИО1> , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Вещественные доказательства - рамочный договор поставки <НОМЕР>, рамочный договор поставки <НОМЕР> от <ДАТА7>, рамочный договор поставки <НОМЕР>, рамочный договор поставки <НОМЕР>, рамочный договор поставки <НОМЕР>, рамочный договор поставки <НОМЕР>, рамочный поставки <НОМЕР>, договор поставки <НОМЕР>, видеозапись от <ДАТА8> на DVD-R диске, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: канистры средства для мытья посуды «AOS», масса нетто 4800 г, 2 канистры «Аммиак водный технический марка А ГОСТ 9-92» (масло GNV), 1 канистра «Sintec» 5 кг (масло GNV), 2 бутылки стеклоомывающей жидкости «Clear View» объемом 5 л (незамерзайка), 2 картонные коробки очистителя тормозов и агрегатов (в каждой по 24 баллона объемом 500 мл) арт. <НОМЕР> АО «<АДРЕС>, упаковка ветоши (мешок 10 кг), мини-трактор (погрузчик красного цвета с ковшом синего цвета, государственный регистрационный знак <***>, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего <ФИО4> - оставить за потерпевшим по вступлении постановления в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> в муниципальном образовании «<АДРЕС> муниципальный округ» <АДРЕС> области в течение 6 месяцев с момента вступления его в законную силу. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый (обвиняемый) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый (обвиняемый) должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное (кассационное) представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, подсудимый (обвиняемый) вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Мировой судья <ФИО5>