Постановление по делу № 5-443/2023 от 16.10.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> с. Магарамкент

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Магарамкентского района Республики <АДРЕС> <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №72 Магарамкентского района РД,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, Магарамкентский район, с. <АДРЕС>, место работы не известно, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, ОВД Магарамкентского района Республики <АДРЕС> (к/п 052-030), гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административному правонарушению 05 ММ 170589 от <ДАТА4> гражданин <ФИО2> выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 10 часов 09 мин. гражданин <ФИО2>, управляя транспортным средством марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком <***> 799РУС на 965км ФАД «Кавказ» совершил нарушение, предусмотренное п. 11.2 ПДД РФ, то есть выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон.

Действия <ФИО2> квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему вменяется совершение обгона, когда транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон, а именно нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от <ДАТА5> N 1090. В качестве доказательств вины <ФИО2> к протоколу об административном правонарушении приложен компакт-диск с видеозаписью вменяемого <ФИО2> правонарушения. В протоколе об административном правонарушении 05ММ170589 от <ДАТА4>, имеются объяснения <ФИО2> о том, что он больше не будет нарушать. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не признал и пояснил, что действительно <ДАТА4> на ФАД «Кавказ» он управлял транспортным средством Лада Веста за государственным регистрационным знаком <***> 799РУС без нарушения Правил дорожного движения. При совершении манёвра обгона, он выехал на встречную полосу дороги в месте, где это не запрещено ПДД и начал манёвр обгона вслед за впереди следовавшим транспортным средством. Просил производство по делу об административном правонарушении в отношении него по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушении. Видеозапись под названием VIDEO-2023-08-28-14-20-12 ведётся из автомобиля, а именно через переднее лобовое стекло. Согласно данной видеозаписи автомобиль «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком <***> 799РУС следует по встречной полосе вслед за другим транспортным средством, совершая обгон автомобиля из которого ведётся видеозапись. При этом, на дороге имеется прерывистая дорожная разметка и обгоняемые транспортные средства не совершают манёвр обгона. Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и считает необходимым прекратить производство по делу в соответствии со п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Как следует из материалов дела, <ДАТА4> в 10 часов 09 мин. гражданин <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком <***> 799РУС на 965км ФАД «Кавказ». <ФИО2> вменяется совершение нарушения, предусмотренное п. 11.2 ПДД РФ, а именно выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с целью обгона при условии, что движущееся впереди транспортное средство уже выполняет обгон. Исследованная в ходе рассмотрения дела видеозапись, приложенная в качестве доказательства к протоколу об административном правонарушении, полностью опровергает факт совершения <ФИО2> вменённого ему нарушения п. 11.2 Правил дорожного движения, а именно из данной видеозаписи усматривается, что автомобиль «Лада Веста» за государственным регистрационным знаком <***> 799РУС следует по встречной полосе вслед за другим транспортным средством, совершая обгон автомобиля из которого ведётся видеозапись и при этом не обгоняет транспортное средство совершающее обгон. На дороге имеется прерывистая дорожная разметка, и отсутствуют дорожные знаки, запрещающие выезд на встречную полосу или запрещают обгон. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Пунктом 11.2 Правил дорожного движения установлено, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. То есть, важное значение для квалификации нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения имеет момент выезда на встречную полосу при указанных обстоятельствах. В данном случае, какими-либо доказательствами этот момент не зафиксирован и невозможно установить имели - ли место быть указанные обстоятельства. В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В силу подпункта "г" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; манёвр обгона также запрещён, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 Правил дорожного движения). То есть, как следует из вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, запрещается обгонять именно транспортное средство, которое двигается впереди, совершая объезд или обгон, транспортное средство подавшее сигнал поворота налево. В этом случае речь идёт только об одном транспортном средстве, это транспортное средство, которое в данный момент производит обгон или объезд препятствия, именно его и запрещается обгонять. Как следует из материалов дела и видеозаписи, <ФИО2> совершая манёвр обгона, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в месте, где Правилами дорожного движения это не запрещено, начал манёвр обгона вслед за впереди идущим транспортным средством.

В момент, когда автомобиль под управлением <ФИО2> совершает манёвр обгона вслед за движущимся впереди транспортным средством, производящим обгон, движущееся впереди них транспортное средство маневр обгона или объезда препятствий, не совершает. Данных о том, что по завершении обгона <ФИО2> не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, материалы дела не содержат Все изложенное в совокупности вызывает у суда неустранимые сомнения в виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Магарамкентский районный суд РД в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>

МИРОВОЙ СУДЬЯ СУДЕБНОГО УЧАСТКА №72 МАГАРАМКЕНТСКОГО РАЙОНА РЕСПУБЛИКИ <АДРЕС>

368780, <...>,

Тел.: 8 -235-25-9-99.

http://72.dag.msudrf.ru, E-mail: 05ms0072@e-dag.ru

__<НОМЕР>___________________ На <НОМЕР>______________от____________

Инспектору ДПС ПДПС МВД РФ по РД <ФИО3>

<АДРЕС> ул., <АДРЕС>, пгт. <АДРЕС>,

г. <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, 367901

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ, для сведения направляю копию постановления суда от <ДАТА7>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении <ФИО2>

Приложение: на 4 л. в 1 экз.

Мировой судья <ФИО1>