Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 27.02.2025

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 2 Трусовского района г. Астрахани Кондратьева С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Топуновой Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Иванова В.О., защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора Трусовского района г. Астрахани АОКА» ФИО3, подсудимого ФИО4, потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>., гражданина Российской Федерации, с высшим профессиональным образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО4 угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах. ФИО4 10.12.2024 примерно в 19:30 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством, находясь на расстоянии непосредственной близости от <ФИО1>, удерживая в руке нож, направил острие ножа в область живота потерпевшей, при этом сопровождая свои преступные действия намеренно высказанной в целях устрашения потерпевшей словами угрозы убийством, а именно: «Я тебя убью!». Угрозу убийством со стороны ФИО4 <ФИО1> восприняла реально, поскольку имелись основания опасаться осуществления данной угрозы убийством. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2>поступило письменное заявление, в котором просит прекратить уголовное дело уголовное дело в отношение ФИО4 в связи с примирением с подсудимым. При этом суду пояснила, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, она претензий к подсудимому не имеет. Суд, выслушав подсудимого ФИО4, который признал себя виновным в совершенном преступлении, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, защитника, не возражавшего против прекращения уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, претензий к ФИО4 потерпевшая не имеет, примирилась с ним. Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ сторонам, равно как и право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подсудимому судом разъяснены. Поскольку между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение, а все условия, указанные в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению. Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению. Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: нож с рукояткой черного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Трусовский районный суд г.Астрахани через судебный участок № 2 Трусовского района г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья С.В. Кондратьев

<ОБЕЗЛИЧЕНО>