УИД №31MS0046-01-2023-001735-15 Дело №5-251/2023 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 15 ноября 2023 года Дата изготовления: 20 ноября 2023 г.Мировой судья судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области (<...>), Телищенко И.В. При секретаре: Дмитриевой И.Ю.,
С участием: привлекаемого лица ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении: ФИО1 1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республика <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, холостого, учащегося, работающего у частных лиц, привлекавшегося в течение года по ст. ст. 12.29 ч.2, 12.5 ч.1, 12.6 (3) и 12.37 ч.1 (5) КоАП РФ,
установил :
04 июля 2023 года в 00 час. 40 мин. в г. <АДРЕС>, в помещении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», водитель ФИО1, при управлении 03 июля 2023 года в 22 час. 45 мин. <АДРЕС> области, автомобилем ВАЗ-21150, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что, действительно, 03 июля 2023 года в 22 час. 45 мин. <АДРЕС>, управлял автомобилем ВАЗ-21150, гос. номер <НОМЕР>, при этом был трезв. Спиртные напитки, лекарственные препараты и наркотические вещества ни в этот день, ни накануне не употреблял. По подозрению в управлении автомобилем в состоянии опьянения был задержан сотрудниками ГИБДД, которые на месте предложили пройти освидетельствование для установления состояния опьянения, с чем согласился. После проведенного освидетельствования и получения отрицательного результата, с чем был согласен, сотрудники ГИБДД предложили пройти медицинское освидетельствование в медучреждении, на что также был согласен. Проследовав в медучреждение, где врач, проводивший освидетельствование, после получения отрицательного результата в выдыхаемом воздухе, предложила сдать биологический объект - мочу, что длительное время сделать не мог в силу отсутствия физиологической потребности, и заболевания почек, о чем сообщил доктору, пил воду в большом количестве. От проведения медицинского освидетельствования не отказывался. Спустя некоторое время, врач нарколог дала необоснованное заключение о том, что от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тогда как врач не приняла всех мер, установленных Правилами освидетельствования для изъятия биологических объектов и жидкостей. С нарушением не согласен, считает действия сотрудников ГИБДД, а также требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконными. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Выслушав доводы привлекаемого, допросив свидетелей ИДПС ФИО2 и врача-нарколога ФИО3, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния наступает административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении 31 БА №217088 от 04 июля 2023 года, ФИО1 04 июля 2023 года в 00 час. 40 мин. в г. <АДРЕС>, в здании ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», водитель ФИО1 при управлении 03 июля 2023 года в 22 час. 45 мин. <АДРЕС> области, автомобилем ВАЗ-21150, гос. номер <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством установлено, что основанием для отстранения от управления транспортным средством ФИО1 послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии у лица одного признака: поведение не соответствующее обстановке. Согласно указанному протоколу ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством 03 июля 2023 года в 22 час. 56 мин. в г<АДРЕС>. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 на момент освидетельствования имеются признаки опьянения: поведение несоответствующие обстановке. С применением технического средства Алкотектора Юпитер, заводской №006517, у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, при наличии признаков опьянения (поведение несоответствующие обстановке) и наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. При этом ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно представленной видеозаписи в патрульном автомобиле ГИБДД, зафиксировано отстранение от управления автомобилем водителя ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, проводилось с применением технического средства Алкотектор Юпитер, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат 0,000 мг/л. После чего, сотрудником полиции ФИО2 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем последний согласился. Из рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 следует, что 03 июля 2023 года в 22 час. 45 мин. ФИО1 был задержан при управлении транспортного средства с признаками опьянения: поведение, несоответствующие обстановке. Ему были разъяснены права и обязанности, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, алкогольного опьянения установлено не было, после чего было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Однако, в помещении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», куда он был доставлен, в ходе проведения медицинского освидетельствования ФИО1 на стадии отбора биологических объектов отказался от дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседании свидетель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 указанные обстоятельства в рапорте подтвердил, добавив, что при проведении медицинского освидетельствования в кабинете врача не присутствовал, находился в коридоре, но видел как ФИО1 в помещении ЦРБ в большом количестве пил воду, подготавливаясь для сдачи биологического материала - моча. Длительное время намеревался это сделать, но не мог. При этом ФИО1 действий направленных против прохождения медицинского освидетельствования не совершал. После чего врач выдал заключение об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №162 от 03 июля 2023 года, выданный врачом-терапевтом ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО3 на стадии отбора биологического объекта ФИО1 не представил биологический материал (п. 14) «Отказ», при этом врач указал: «В течение 60 минут мочу не сдал отказ». После чего 04 июля 2023 г. в 00 час. 40 мин. врач выдал заключение: «Отказ» (п. 17). В судебном заседании свидетель врач-терапевт ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ» ФИО3 пояснил, что он проводил медицинское освидетельствование ФИО1, который в ходе проводимого освидетельствования отказался от предоставления мочи на анализ, что было зафиксировано как отказ от предоставления биологического материала. Считает, что в промежуток времени, превышающем один час, ФИО1 был способен сдать мочу для исследования, на здоровье не жаловался. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством являлось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Вопреки доводам ФИО1, выявленные у него признаки опьянения зафиксированы в соответствующих протоколах и имеющейся в материалах дела видеозаписи. Следовательно у сотрудников ГИБДД имелись предусмотренные законом основания для его освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования должностным лицом с использованием Алкотектора, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении ОГБУЗ «Корочанская ЦРБ», на что он дал согласие. В соответствие с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №933н, утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического (далее - Порядок). Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе при первом исследовании составила 0,000 мг/л, в связи, с чем ему было предложено в соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка сдать биологический объект (мочу) для направления на химико-токсикологические исследования, от сдачи которого ФИО1 отказался, о чем в пункте 14 акта сделана соответствующая запись. ФИО1 ссылаются о невозможности предоставления им биологического объекта (мочи) в силу отсутствия физиологической потребности, а также наличия у него заболевания почек, указывая, что он при прохождении медицинского освидетельствования не бездействовал, до начала и во время освидетельствования пил воду, пытался сдать мочу, но не смог.
Из показаний в судебном заседании врача-терапевта ФИО3 следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 он проводил с 23 час. 40 мин. 03 июля 2023 г. до 00 час. 40 мин. 04 июля 2023 г. На стадии отбора биологического материала ФИО1 ссылался на отсутствие естественной потребности в мочеиспускании. До этого пил воду, о наличие каких либо заболеваний не сообщал. Поскольку ФИО1 находился в медучреждении продолжительное время, и после употребления им жидкости, потребность в мочеиспускании неизбежна, то им был сделан вывод о том, что освидетельствуемый отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем он сделал заключение об отказе ФИО1 от прохождения от медицинского освидетельствования, при этом он сам от прохождения медосвидетельствования не отказывался. ФИО1 сдать кровь на анализ не предлагал.
Как видно в п. 14 Акта медицинского освидетельствования, врач не конкретизировал от представления какого именно биологического материала отказался ФИО1, только в пояснении указал: «В течение 60 минут мочу не сдал отказ».
Согласно п. 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п. 1 п. 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. В силу п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся Приложением № 3 к Порядку, отбор крови на химико-токсикологическое исследование производится при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи. Таким образом, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в случае невозможности освидетельствуемым сдать биологический объект (моча) в течение 30 минут после направления на химико-токсикологическое исследование, у него производится отбор крови. В рассматриваемом случае, допущенные нарушения установленного Порядка проведения в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не позволяют признать указанный акт допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения является доказанным. На основании изложенного, изучив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. В связи, с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 24.5 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 1 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №1 Корочанского района Белгородской области.
Мировой судья: И.В. Телищенко