Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 28 января 2025 года г. Иркутск УИД 38MS0011-01-2025-000098-42
Мировой судья судебного участка №11 Куйбышевского района г. Иркутска Балабанова М.А. (<...>, каб. 6), рассмотрев дело № 5-108/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца г.Иркутск, не работающего, проживающего по адресу: г.Иркутск, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
24.12.2024 в 11.47 час. ФИО1, находясь по адресу: г.Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуществил звонок в полицию «02» и сообщил, что «жена угнала автомобиль, Тойота Филдер». Информация не нашла своего подтверждения. Тем самым ФИО1 совершил заведомо ложный вызов специализированных служб, а именно «Полиции», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ. ФИО1 извещался о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-сообщения, на что имеется согласие, то есть надлежащим образом.
На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством смс-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Таким образом, ФИО1, признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об отложении дела не заявлял. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ и рассмотреть административное дело в отсутствие лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае неявка ФИО1 не препятствует рассмотрению дела по существу. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ, также полностью доказана исследованными материалами дела. Согласно протоколу об административном правонарушении АД № 540229 от 17.01.2025 г., после разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ, последний каких-либо замечаний и заявлений, относительно достоверности изложенных в административном протоколе сведений и правильности его составления, не принес. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Объективно вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается:
- сведениями КУСП № 1187 от 24.12.2024; - рапортом ст.УУП ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 об обнаружении признаков административного правонарушения; - копией письменных объяснений ФИО3 от 24.12.2024, согласно которым приблизительно 03.12.2023 взяла автокредит в банке ВТБ на сумму 1 600 000 или 1 700 000 руб., точную сумму не помнит. Спустя приблизительно день, они с сожителем ФИО1 приобрели транспортное средство марки Тойота Королла Филдер в кузове фиолетового цвета за 1 475 000 рублей. Далее с предыдущим продавцом написали договор купли-продажи транспортного средства. В последующем, когда поехали ставить на учет ТС, ее сожитель попросил переписать договор купли-продажи транспортного средства на него, на что она согласилась. Далее они поставили автомобиль на учет, собственником которого являлся ее сожитель. У нее имеется второе транспортное средство марки «Мазда Демио», на котором она ездила с 2022 года, в настоящее время она лишена водительского удостоверения. 23.12.2024 в вечернее время между .ними произошел словесный конфликт, в виду того что он распивал алкогольную продукцию со своим другом у них дома, в результате чего она собралась и уехала ночевать к своей сестре. Далее, в ночное время ей позвонила ее дочь и сообщила о том, что ФИО1 сообщил ей, что он разбил автомобиль марки «Тойота Королла Фиелдер» и то, чтоб она передала ей, что авто кредит она будет платить за «воздух», так как транспортное средство он разбил. Никакое транспортное средство она не угоняла. - письменными объяснениями ФИО1 от 17.01.2025, согласно которым проживает по адресу: г.Иркутск, ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 24.12.2024 находился дома, где распивал алкогольную продукцию. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, позвонил в полицию и сообщил, что «жена угнала автомобиль, Тойота Филдер». Данное сообщение он оставил, так как они с супругой поругались, и он хотел таким образом сделать ей зло. О том, что совершил ложный вызов, знал. Автомобиль никто не угонял. Вину признает; - копией справки формы 1П на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.; - справкой по лицу на имя ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.; - карточкой учета ТС Тойота Королла Филдер, ГРЗ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением закона и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ст.19.13 КоАП РФ - осуществление заведомо ложного вызова полиции. При назначении наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим ответственность, является признание вины, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено. С учетом изложенного, мировой судья полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Иркутской области (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Иркутской области); ИНН <***>; КПП 381101001; номер счета получателя платежа 03100643000000013400, в ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ/УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г.Иркутск; БИК-012520101; кор./сч. банка получателя платежа р/счет <***>; КБК 83711601193010013140, ОКТМО 25701000, УИН 0376068828012025396458984. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Предложить ФИО1 представить мировому судье, вынесшему настоящее постановление, платежный документ, подтверждающий факт оплаты штрафа добровольно. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья М.А. Балабанова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>