Судебный участок №2 КОПИЯ Советского судебного района г. Томска

634050, <...>, каб. 410 Дело № 5-791/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г.Томск(резолютивная часть постановления провозглашена 21.08.2023г.)

Мировой судья судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска Тимофеева О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Томска, работающего директором <ОБЕЗЛИЧЕНО>», проживающего по адресу: г. Томск, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,

установил:

<ФИО1>, управляя транспортным средством - квадрациклом <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), <ДАТА4> в 22 час. 54 мин. по адресу: г. Томск, ул. <АДРЕС>, 4, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Таким образом, <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. <ФИО1> с нарушением не согласился, указал, что управлял транспортным средством, заехал на территорию частного дома к знакомым, затем подъехали сотрудники ГИБДД, попросили сесть в патрульный автомобиль.

Защитник <ФИО2> просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и указал, что материалы дела составлены с нарушением закона. Инспекторы ДПС <ФИО1> не останавливали, при управлении транспортным средством признаков опьянения не было, они появились после того, как он зашел в дом, перестав быть водителем. <ФИО1> право представлять доказательства не было разъяснено, в связи с чем он не смог реализовать это право, в настоящее время эти доказательства отсутствуют. При оформлении материалов, право на защиту было ограничено, так как сотрудник ДПС не давал <ФИО1> получить юридическую консультацию по телефону, также его не проинформировали о том, имеется ли используемый алкотектор в Федеральном реестре средств измерений. Предлагали в медицинском учреждении пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а не медицинского. Транспортное средство было незаконно задержано. Свидетель <ФИО3> пояснил, что <ДАТА5> в 19.00 находились на службе по охране безопасности дорожного движения на перекрестке Копылово-Светлый. Увидев как автомобиль ГИБДД Томского района едет за квадроциклом, они выдвинулись в погоню. Транспортное средство не останавливалось. Затем водитель заехал во двор незнакомого дома, выбежал и зашел к посторонним людям в дом. Они водителя забрали из этого дома. Поскольку у <ФИО1> имелся запах алкоголя изо рта, под видеозапись разъяснили ему права, он был отстранен от управления транспортным средством, предложено пройти освидетельствование на месте, водитель отказался, затем предложили проехать в наркологический диспансер, <ФИО1> согласился. Прибыв в медицинское учреждение, водитель сомневался проходить или нет медицинское освидетельствование, затем отказался. В патрульном автомобиле составили административный материал по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выслушав <ФИО1>, <ФИО2>, <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил освидетельствования). Судья приходит к выводу, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вина <ФИО1> в его совершении подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: - протоколом об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА4>,

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 70 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, в заключении которого, (п. 17 Акта), врачом <АДРЕС> областного наркологического диспансера (г. Томск, ул. <АДРЕС>, 4) был зафиксирован отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об изъятии вещей и документов от <ДАТА4>; - квитанцией <НОМЕР> о приеме вещественных доказательств; - рапортом инспектора ДПС <ФИО3>; - сведениями о личности и привлечении к ответственности <ФИО1>; - карточкой операций с ВУ <ФИО1>; - видеозаписью <НОМЕР>, представленной на СД-диске, на которой содержится запись разъяснения прав <ФИО1> - ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, процедуры отстранения от управления транспортным средством, предоставление <ФИО1> для ознакомления свидетельства о поверке средства измерения, отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процедуры направления на медицинское освидетельствование, разъяснения порядка прохождения медицинского освидетельствования. Также на видеозапись а также получение <ФИО1> консультаций по телефону. - видеозаписью <НОМЕР>, представленной на СД-диске, на которой содержится запись управления <ФИО1> квадрациклом, следования за транспортным средством сотрудников ДПС. Оснований не доверять исследованным доказательствам, у мирового судьи не имеется.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Довод <ФИО1> о том, что сотрудники ГИБДД его не останавливали, а подъехали, когда он находился в доме у знакомых, не свидетельствует о нарушении процедуры оформления материалов дела, поскольку как видно из видеозаписи <НОМЕР>, два патрульных автомобиля ГИБДД двигались за водителем квадроцикла, однако тот не останавливался, при этом <ФИО1> факт управления транспортным средством не оспаривал, что также подтверждается материалами дела, составленными в отношении него, как водителя транспортного средства.

В связи с наличием у <ФИО1> признака опьянения (запах алкоголя из полости рта), он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем был направлен для прохождения медицинского освидетельствования. Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорте сотрудника ДПС <ФИО3> и подтверждены им при рассмотрении дела. При этом предложение сотрудника ГИБДД <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, не является нарушением процедуры направления на медицинское освидетельствование, поскольку, как следует из представленной видеозаписи, ранее <ФИО1> был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования, в его присутствии составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который тот подписал и изъявил желание пройти медицинское освидетельствование по адресу: г. Томск, ул. <АДРЕС>, 4. В соответствии с п.п. 1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от <ДАТА10> N 933н (Далее - Порядок), медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование проводилось в соответствии с «Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от <ДАТА10>г. № 933н. Согласно п. 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). Согласно п. 14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п. 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался. В соответствии с п. 19 Порядка, медицинское заключение "от медицинского заключения отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствования от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных п. 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4> Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что позволяет суду признать их достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного ему административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено. Доводы о том, что <ФИО1> не в полном объеме разъяснены процессуальные права при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными. Согласно протоколу об административном правонарушении процессуальные права были разъяснены, о чем имеется подпись <ФИО1> в протоколе. Замечаний <ФИО1> по данному факту при оформлении материалов не высказывал. Отсутствие на видеозаписи факта разъяснения <ФИО1> права представлять доказательства, не свидетельствует о том, что фактически указанные права ему не разъяснялись. Доказательств ограничения права <ФИО1> на защиту, материалы дела не содержат, из видеозаписи <НОМЕР> следует, что <ФИО1> получает консультацию по телефону, при этом ограничений не имеет. Довод о том, что <ФИО1> не был проинформировали о том, имеется ли используемый алкотектор в Федеральном реестре средств измерений значения для дела не имеет, поскольку <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следовательно прибор - алкотектор не использовался. Предметом рассмотрения настоящего дела является отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем суд не вправе давать оценку законности изъятия транспортного средства. С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что нарушения в процедуре оформления материалов дела, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также процедуры проведения медицинского освидетельствования отсутствуют, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность <ФИО1>, не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством признается повторное совершение <ФИО1> однородного административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев. Выдать транспортное средство - квадрацикл <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без государственного регистрационного знака, по вступлению постановления в законную силу, собственнику транспортного средства. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Управление ГИБДД УВД по ТО по адресу: <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо направить мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что за неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (наложение административного штрафа в 2-хкратном размере либо административный арест на срок до 15 суток). Сумма административного штрафа вносится в банк по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН <***> КПП 701701001 Расчетный счет <***>, Кор/счет 40102810245370000058, в Отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск БИК 016902004 ОКТМО 69701000 КБК 18811601123010001140, УИН 18810470230040014879. Квитанцию и копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: <...>, каб. 403. В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Мировой судья подпись О.В. Тимофеева Копия верна. Мировой судья

Постановление вступило в законную силу «____» ____________ 2023г. Мировой судья

Подлинник постановления находится в деле об административном правонарушении № 5-791/2023 мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска.