Дело <НОМЕР> УИД <НОМЕР> 42MS0028-01-2023-002207-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Кемерово <ДАТА1>

15 часов 20 минут

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 4 Рудничного судебного района г. Кемерово <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, в помещении Рудничного районного суда г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС> 33, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, трудоустроенного в ЧВК «Вагнер» по должности штурмовика, инвалидом 1 и 2 группы не являющийся, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> содержащегося в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> инспектором ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу в отношении <ФИО2>составлен протокол 42 АР 376453 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 04 часа 50 минут в г. Кемерово по ул. <АДРЕС> 46 в нарушение п. 7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, будучи лишенным управления транспортными средствами, в действиях которого не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что действительно <ДАТА3> в ночное время управлял автомобилем в состоянии опьянения, пояснив суду, что не имеет права на управление транспортными средствами. Судья, выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установлена и доказана. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотическою или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья пришел к выводу, что факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, имеющихся в представленных материалах. Так, в связи с наличием у водителя <ФИО2> таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, <ФИО2> с применением видеозаписи <ДАТА3> в 04 часа 50 минут отстранен от управления указанным транспортным средством, о чем составлен протокол 42 АГ 284610 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>. Согласно акту 42 АО 033151 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3> с бумажным носителем с записью результатов исследования, в 05 часов 50 минут с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> в связи с наличием у него вышеописанных признаков опьянения, с применением технического средства измерения АКПЭ-01М-01, у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения: 0,660 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем имеется в акте выполненная им собственноручно запись «Cогласен» и собственноручная подпись. В этой связи инспектором ГИБДД в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Все указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и исследованной в судебном заседании, являющейся полной, обеспечивающей визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО3 проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». Материалы дела содержат полные сведения о техническом средстве измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора. Акт составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит, и имеющиеся в нем сведения в полной мере достаточны для принятия решения и сомнений у судьи не вызывают.

В связи с изложенным, оснований не доверять изложенному в акте заключению о состоянии опьянения <ФИО2> у судьи не имеется. Проведение освидетельствования, а также порядок оформления результатов судья находит последовательными, основанными на нормах действующего законодательства, нарушений закона при этом не допущено. Имеющиеся в деле протоколы и акты составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах и актах, не имеется. Оснований сомневаться в законности и обоснованности привлечения <ФИО2> к административной ответственности и возбуждения в отношении именно него производства по делу об административном правонарушении у судьи не имеется. Права и законные интересы <ФИО2> на стадии возбуждении дела об административном правонарушении соблюдены в полном объеме и не нарушены.

Указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, с применением видеозаписи, с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, и подписан самим <ФИО2>, которым какие-либо замечания и возражения на протокол не принесены, что свидетельствует о достоверности и правильности содержащихся в нем сведений. Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их. Данная видеозапись в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ судьей признается в качестве допустимого доказательства по делу. Указанные обстоятельства достаточным образом свидетельствуют о том, что транспортным средством управлял именно <ФИО2> В этой связи, судья приходит к выводу о том, что сомневаться в допустимости и относимости собранных по делу доказательств оснований не имеется, так как порядок доказательств, предусмотренный нормами административного законодательства, соблюден надлежащим образом. Вместе с тем, судом установлено, что приговором Кировского районного суда г. Кемерово от <ДАТА7> <ФИО2> осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Указанный приговор вступил в законную силу <ДАТА8> В соответствии со ст. 85 УК РФ помилование осуществляется Президентом Российской Федерации в отношении индивидуально определенного лица. Актом помилования лицо, осужденное за преступление, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания либо назначенное ему наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания. С лица, отбывшего наказание, актом помилования может быть снята судимость. Частью 6 ст. 86 УК РФ закреплено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или 3 статьи 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. Если у этого водителя отсутствует право управления транспортными средствами либо не истек срок назначенного ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он подлежит также привлечению к административной ответственности соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, что указом Президента Российской Федерации от <ДАТА10> <ФИО2> помилован, с него снята судимость в том числе по приговорам Кировского районного суда от <ДАТА7> и приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от <ДАТА11> Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на момент совершения правонарушения - <ДАТА3> не являлся лицом, подвигнутым наказанию, связанному с лишением права управления транспортными средствами, то есть являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Факт управления транспортным средством ФИО3 в состоянии опьянения в судебном заседании не оспаривался. Судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного правонарушения, имущественное положение и личность нарушителя. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО2>, судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, участие в специальной военной операции, наличие на иждивении ребенка <ДАТА12> г.р. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, судьей не установлено. Наказание в виде административного штрафа к <ФИО2> не может быть применено, поскольку санкция ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, к которым в соответствии со ст.3.9 КоАП РФ не может быть наложен административный арест. Согласно ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Судьей установлено, что <ФИО2> к лицам, указанным в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не относится.

В этой связи, судья считает необходимым назначить <ФИО2> наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Назначение данного наказания будет способствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, формированию у <ФИО2> законопослушного поведения в обществе и предупреждению совершения им впредь административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ул. <АДРЕС> <НОМЕР> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Кемерово в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья: (подпись). Верно. Мировой судья <ФИО1>