УИД 77MS0474-01-2023-007141-24

Дело № 5-1257/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Чигжит ФИО1 Доржу-Сюрбновича, ***,

разъяснив права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Так, ФИО2 11 октября 2023 года в 18 час. 45 мин. по адресу***, в магазине *** «***» совершил хищение 1 бутылки водки Зим. Дерев. Сол. Сп., стоимостью 388 руб. 03 коп., 1 бутылки водки Архангельская, стоимостью 442 руб. 09 коп., 1 бутылки водки Талка 40% объемом 1,0 л., стоимостью 397 руб. 79 коп., коктейль CHOCOL CHERR стоимостью 252 руб. 86 коп., без учета НДС, принадлежащие *** «***».

В судебное заседание ФИО2 явился, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший – представитель ***«***» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал в телефонограмме о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в потерпевшего, не явившегося в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, не заявившего ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена и доказана совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № *** от 13 октября 2023 года, составленным УУП МО МВД России «Щербинский» города Москвы, согласно которому ФИО2 11 октября 2023 года в 18 час. 45 мин. по адресу: г***, в магазине *** *** «***» совершил хищение 1 бутылки водки Зим. Дерев. Сол. Сп., стоимостью 388 руб. 03 коп., 1 бутылки водки Архангельская, стоимостью 442 руб. 09 коп., 1 бутылки водки Талка 40% объемом 1,0 л., стоимостью 397 руб. 79 коп., коктейль CHOCOL CHERR стоимостью 252 руб. 86 коп., без учета НДС, принадлежащие *** «***» (л.д.2-3);

- рапортом УУП МО МВД России «Щербинский» города Москвы об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.5);

- карточками происшествий№ ***; №*** (л.д.6-7);

- заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее имущество *** «***» (л.д.8);

- объяснением ФИО3 (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 октября 2023 года (л.д.17-20);

- справкой об ущербе (л.д.39);

- инвентаризационным актом (л.д.40);

- объяснением ФИО2, подтвердившего обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.42); иными материалами дела.

Не доверять приведенным доказательствам у суда нет оснований, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, составлены полномочными сотрудниками полиции, которые лично в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с привлекаемым лицом не имеют, в связи с чем у них отсутствуют мотивы искажения сведений об объективной стороне административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд учитывает, что с момента изъятия имущества у собственника этого имущества ФИО2 имел реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает факт совершения ФИО2 мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, установленным и доказанным, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении четырех малолетних детей.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд по делу не усматривает.

Учитывая, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд находит целесообразным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 7.27, 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чигжит ФИО1 Доржу-Сюрбновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805012574712309362, КБК: 80511601073010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-1257/471/2023, постановление от 20.12.2023 по Ст. 7.27, Ч.2 КоАП РФ в отношении Чигжит ФИО1 Доржу-Сюрюнович. Судебный участок № 471 тел.: <***>, +7(495)734-68-07.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 471 поселения Щербинка города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы.

Мировой судья А.А. Прокопенко