Решение по уголовному делу
УИД 51MS0031-01-2025-004116-86 Дело № 1-11/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 15 сентября 2025 года
Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,
при секретаре Ильиной О.И.,
с участием государственного обвинителя Храмцова Е.С., подсудимого ФИО1 В.1, защитника адвоката Игнатенко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 В.1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 В.1 обвиняется в краже. В том, что 06 августа 2025 года в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут у ФИО1 В.1, находившегося на <АДРЕС>, возник умысел на хищение принадлежащего <ФИО2> мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР> в чехле-книжке черного цвета, который лежал на скамейке вышеуказанного крыльца и находился в свободном для ФИО1 В.1 доступе. В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 В.1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей вместе с сим-картой и чехлом-книжкой, не представляющими для потерпевшего <ФИО2> материальной ценности, после чего покинул место преступления и распорядился похищенным в личных целях, чем причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму <***> рублей.
Потерпевший <ФИО2> обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 В.1 принес ему свои извинения и вернул похищенный мобильный телефон, претензий материального и морального характера к ФИО1 В.1 не имеет. Оснований считать, что данное ходатайство заявлено представителем потерпевшего не добровольно и неосознанно, не установлено. Подсудимый ФИО1 В.1 и его защитник Игнатенко В.В. с ходатайством потерпевшего согласны. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Помощник прокурора Ковдорского района Храмцов Е.С. считает, возможным прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Действия подсудимого ФИО1 В.1, по мнению мирового судьи, содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. По правилам части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 В.1 на момент совершения преступления судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшему <ФИО2>, загладил и достиг с потерпевшим примирения.
Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 не усматривается. При указанных обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон.
Решая вопрос о мере пресечения ФИО1 В.1 до вступления постановления в законную силу, мировой судья в силу части 2 статьи 97 УПК РФ полагает оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, после чего отменить.
По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО1 В.1 по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 22 836 рублей 00 копеек. Подсудимый ФИО1 В.1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду и иждивенцев не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 22 836 рублей 00 копеек в доход государства. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 В.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. Взыскать с ФИО1 В.1 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 22 836 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу: - находящиеся на ответственном хранении у <ФИО2>: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО> с абонентским номером <НОМЕР>, коробку от мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО> кассовый чек от 19 марта 2025 года - оставить <ФИО2>; - хранящийся в материалах дела DVD-R диск с видеозаписью - оставить в материалах дела на весь срок его хранения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковдорский районный суд Мурманской области через судебный участок мирового судьи Ковдорского судебного района Мурманской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Л. Платонова