Административное дело № 5 - 655/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.11.2023 г. г. Подольск, М.О.

Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В.,

при секретаре Клещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, на основании ст. 23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

14.09.2023 г. в 15 час. 30 мин. водитель ФИО2, управляя автомашиной марки «Фольксваген», госномер <НОМЕР>, двигаясь около <...> г. Подольска, Московской области, совершил наезд при движении задним ходом на припаркованную автомашину марки «Киа» госномер <НОМЕР>, принадлежащую <ФИО1>, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебное заседание явился, виновным себя не признал, т.к. не почувствовал, что совершил ДТП, поскольку в его машине очень громко играла музыка и к машине потерпевшего он только притерся.

Однако суд не может согласиться с доводами ФИО2, расценивает его позицию как желание уйти от административной ответственности, поскольку они опровергаются как материалами дела, так и видеофиксацией правонарушения, воспроизведенной в ходе судебного заседания, на которой четко слышно, что после того, как ФИО2 садится в свою машину, он открывает окно, при этом звуки музыки, тем более громкой, отсутствуют, при том, что слышны разговоры стоящих рядом людей, а также другие звуки. Кроме того, при наезде автомобиля, которым управляет ФИО2 на автомобиль потерпевшего слышен отчетливый, громкий звук от удара. Кроме того, из фото, имеющего на диске в материалах дела, также усматривается, что на автомобиле потерпевшего имеются повреждения в виде вмятин, а не небольших потертостей как указывает ФИО2 Доводы ФИО2 о том, что через 20 минут после ДТП он вернулся на место ДТП, не имеют правового значения и не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. По требованиям п 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность в совершении указанного правонарушения ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), объяснениями потерпевшего <ФИО1> (л.д. 5), пояснившего, что 14.09.2023 г. в 15 час. 30 мин. его автомобилю марки «Киа» госномер <НОМЕР> около <...> г. Подольска, Московской области были причинены механические повреждения, не доверять объяснениям потерпевшего у суда оснований не имеется, схемой места ДТП (л.д. 12), актом осмотра транспортных средств (л.д. 27-28), а также видеофиксацией правонарушения и фото на диске, воспроизведенных в ходе судебного заседания, справкой о результатах проверки ФИО2 (л.д. 26).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что ранее ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что водительское удостоверение, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, необходимо сдать в органы ГИБДД по месту исполнения наказания, а в случае его утраты заявить об этом в указанные органы в тот же срок, в противном случае срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения.

Мировой судья: Трофимова О.В.