Дело № 5-405/2025 УИД 18MS0010-01-2025-002479-48

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть оглашена 21 июля 2025 года)

24 июля 2025 года г. Ижевск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики Е.А.Завьялова,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО УК «Атом» - <ФИО1>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшего <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью УК «Атом» (далее - ООО УК «АМ»), место нахождение юридического лица: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, дата регистрации юридического лица <ДАТА4>,

установил:

главным государственным инспектором отдела жилищного надзора и лицензионного контроля Главного управления по государственному надзору УР в отношении ООО УК «Атом» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. В управление по надзору <АДРЕС> Республики из Управления ЖКХ Администрации <АДРЕС> поступили материалы внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ООО УК «АМ» для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ, на предмет соблюдения надлежащего содержания общего имущества много квартирного дома <НОМЕР><АДРЕС>. По результатам проведенной Управлением ЖКХ Администрации <АДРЕС> на основании обращения гражданина <ФИО2> (вх. <НОМЕР>-К от <ДАТА5>) внеплановой выездной проверки <ДАТА6> установлены нарушения содержания общего имущества МКД <НОМЕР>.

Между ООО «УК «АМ» (заказчик) и ООО «Системы комплексной безопасности» (обслуживающая организация) заключен договор на техническое обслуживание <НОМЕР> от <ДАТА7> В ходе анализа представленного на проверку акта ежемесячного проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от <ДАТА8> установлены следующие нарушения: - подъезд <НОМЕР> не исправен клапан пд 7 этаж, ВД 3 этаж; - домофон не отработал; - подъезд <НОМЕР> не исправен клапан ВД 5 этаж, 9 этаж ВД; - подъезд <НОМЕР> не исправны пд, ВД тех этаж; - щит АВР тех.этаж неисправен; -10 этаж моп закорочен; - неисправны дип ИП 212-3 СУ 8,5,2 этажи 7 шт.; - подъезд <НОМЕР>,7,8,9,10 этаж, неисправны дим (коридор) - 10 шт., лифт холл - 2 шт. неисправны; - неисправны АБК 12 В 7А 2 шт.; - отсутствует передача извещений «пожар» и «неисправность» в помещении с персоналом ведущим круглосуточное дежурство в нарушение СП 5.13130.2009 п.13.14.5. Таким образом, актом от <ДАТА8> установлено, что системы АПС, СОУЭ, АДУ требуют устранения замечаний в соответствии с нормами пожарной безопасности.

Акты об устранении указанных нарушений ООО «УК «АМ» не представлено.

При осмотре табло АПС, размещенных в помещениях этажа <НОМЕР> МКД <НОМЕР> в подъездах, установлено, что часть шлейфов выдают сигнал о нефункционировании системы в местах общего пользования (свечение сигнальной лампочки красным цветом). При закрытии дверей на этажных площадках во всех подъездах установлено, что часть датчиков не функционирует - свечение осталось красным. В подъезде <НОМЕР> МКД <НОМЕР> не функционирует шлейф (свечение красным) от мусорокамеры. В каждом подъезде имеется часть резервных (не используемых) каналов, выведенных на табло (свечение отсутствует). При осмотре системы дымоудаления (размещено в подвальном помещении подъезда <НОМЕР>) установлено, электродвигатель на воздуховоде дымоудаления не подключен к системе электроснабжения. На проверку ООО «УК «АМ» представлены уведомительные письма в адрес застройщика (письмо от <ДАТА9> <НОМЕР>, от <ДАТА10> <НОМЕР>) ООО АСПЭК-Домстрой) об устранении неисправностей в системе АПС МКД <НОМЕР><АДРЕС> в рамках гарантийных обязательств, приложено коммерческое предложение ООО «СКБ» на устранение неисправностей.

Управляющей организацией не представлены документы, обосновывающие, что устранение неисправностей подлежит устранению ООО «АСПЭК-Домстрой» (двухсторонние акты, судебные решения, соглашения на проведение работ и др.). Нарушения отражены в акте проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>. В ходе проведения проверки выявлено нарушение обязательных требований по содержанию общего имущества МКД <НОМЕР>, которое выразилось в необеспечении норм пожарной безопасности при эксплуатации системы пожаротушения в многоквартирном доме. ООО УК «Атом» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляет управление многоквартирным домом <НОМЕР> с <ДАТА12> В силу действующего законодательства ООО УК «Атом», являясь управляющей компанией по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: <АДРЕС> по состоянию на <ДАТА6> обязано обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанного МКД, в том числе системы пожаротушения, обеспечивать соблюдение норм пожарной безопасности при эксплуатации системы пожаротушения в многоквартирном доме. Ввиду ненадлежащего содержания общего имущества <АДРЕС>, ООО УК «Атом» нарушены требования ч. 1, ч.2.3 ст. 161 ЖК ОФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, пп. «а,б» п. 3 Постановления <НОМЕР>, пп. «а,б,г» п. 10 , пп. «е» п. 11 Правил 491, п. 15, п. 27 Перечня <НОМЕР>, то есть ООО «УК «Атом», являясь управляющей организацией допустило бездействие, содержащее состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ.

Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО УК «АМ» <ФИО1>, действующий по доверенности, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что законодательством установлено, что застройщик выполняет в полном объеме работы, не подразумевается, что будут проблемы в доме, имеются гарантийные недостатки в доме, есть договор у управляющей компании со специализированной компанией по обслуживанию ООО «СКБ», которая имеет лицензию. Управляющая компания не может осуществлять работы, поскольку иначе дом снимут с гарантии. Полагаем, что вины управляющей компании не имеется. Только при наличии решения суда мы можем осуществить работы. Судебного решения не имеется, в суд не обращались. Собственники квартир могли обратиться за безвозмедным устранением недостатков. Вина управляющей компании не доказана. В силу ч. 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо не виновно пока его вина не доказана, лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица. Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании пояснил, что дом сдан в 2019 году, замечания до настоящего времени не устранены. Не работает пожарная сигнализация, не работают надлежащим образом шлейфы, управляющая компания не устраняет данные недостатки, в связи с чем была подготовлена в жалоба в Управление ЖКХ, проведена проверка и выявлены замечания, которые не устранены. Была проведена прокурорская проверка с МЧС весной, также выявлены недостатки. Лицо, составившее протокол представитель Управления по надзору УР, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения материала, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей. Перечень лицензионных требований, которым должен соответствовать лицензиат определен ст. 193 ЖК РФ. В силу п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ к лицензионным требованиям относятся иные требования, установленные Правительством РФ. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее- обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Согласно ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее - Правила <НОМЕР>) установлены стандарты управления многоквартирными домами. В соответствии с подпунктами "а, б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, требование исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила <НОМЕР>) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (п.п. а); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.п. б); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (п.п. г). Согласно п.п. «е» п. 11 Правил <НОМЕР> содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ о пожарной безопасности. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Перечень <НОМЕР>). В силу п. 15 указанного перечня к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления МКД относятся в числе иных контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления, при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ. Пунктом 27 Перечня <НОМЕР> установлено, что работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты. На основании Приложения <НОМЕР> к Постановлению Госстроя Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, утвердившему правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, к работам, выполняемым при проведении технических осмотров и обходов отдельных элементов и помещений жилых домов относятся осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в домах.

Материалами дела установлено, что ООО УК «Атом» (ранее ООО УК «АСПЭК-Мастер») является юридическим лицом, с <ДАТА18> являлось управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), расположенного по адресу: <АДРЕС>, на основании лицензии <НОМЕР> от <ДАТА19>, выданной Главным управлением по государственному надзору <АДРЕС> Республики. <ДАТА20> между ООО УК «АМ» и собственниками помещений МКД, расположенного по адресу: <АДРЕС> заключен договор <НОМЕР> управления МКД. Согласно п.п. «а» пункта 2.1. договора управляющая организация оказывает собственникам услуги и выполняет работы по содержанию общего имущества дома.

<ДАТА5> <ФИО2> обратился к директору ООО «УК «Атом», в Управление ЖКХ Администрации <АДРЕС> УР, в ГУ МЧС России по УР с жалобой на действия (бездействие) управляющей компании, на ненадлежащее предоставление оказываемых услуг, указав, что система пожарной защиты жилого <АДРЕС> длительное время находится в нерабочем состоянии, чем управляющая компания создает небезопасные условия проживания граждан, в случае чрезвычайной ситуации в доме, создается угроза жизни и здоровья граждан. Просил принять меры реагирования, провести проверку, обязать управляющую компанию устранить неисправности.

Актом ООО «СКБ» от <ДАТА21> ежемесячного проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте: <АДРЕС> выявлены неисправности, указано, что системы АПС, СОУЭ и АДУ требуют устранения замечаний в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

<ДАТА22> собственниками помещений <АДРЕС> направлена претензия о несоблюдении существующих условий договора управления с указанием на неисправность системы противопожарной защиты МКД. В ответ на претензию <ДАТА23> ООО УК «АМ» направило ответ, о том, что замечания по неисправности системы пожарной безопасности жилого дома направлены в ООО «АСПЭК-Домстрой» для устранения в рамках гарантийных обязательств. Актами ООО «СКБ» от <ДАТА8>, <ДАТА24> ежемесячного проведения работ по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на объекте: <АДРЕС> выявлены неисправности, указано, что системы АПС, СОУЭ и АДУ требуют устранения замечаний в соответствии с требованиями пожарной безопасности.

<ДАТА25> Управлением ЖКХ Администрации <АДРЕС> принято Решение о проведении выездной внеплановой проверки ООО УК «Атом» по адресу <АДРЕС>. Актом выездной проверки от <ДАТА6> зафиксировано, что системы АПС, СОУЭ и АДУ требуют устранения замечаний в соответствии с нормами пожарной безопасности. Замечания, отраженные в актах аналогичны друг другу, актов по устранению нарушений не предоставлено. При осмотре табло АПС, размещенных в помещениях 1-го этажа в подъездах установлено, что часть шлейфов выдают сигнал о не функционировании системы в местах общего пользования (свечение сигнальной лампочки красным светом). При закрытии дверей на этажных площадках во всех подъездах установлено, что часть датчиков не функционирует - свечение осталось красным. В подъезде <НОМЕР> не функционирует шлейф (свечение красным) от мусорокамеры. В каждом подъезде имеется часть резервных (не используемых) каналов, выведенных на табло (свечение отсутствует). При осмотре оборудования системы дымоудаления (размещено в подвальном помещении подъезда <НОМЕР>) установлено, что электродвигатель на воздуховоде дымоудаления не подключен к системе электроснабжения. Управляющей компанией не представлены документы, обосновывающие, что устранение неисправностей подлежит устранению ООО «АСПЭК-Домстрой» (двухсторонние акты, судебные решения, соглашения на проведение работ и т.д.). Произведен осмотр системы АПС МКД, отсек подвала - 4 подъезда. <ДАТА6> Управлением ЖКХ Администрации <АДРЕС> в адрес ООО «УК «Атом» направлено предписание об устранении выявленных нарушений <НОМЕР>, рекомендовано обеспечить функционирование общедомового имущества с учетом ром пожарной безопасности, срок для устранения установлен <ДАТА26>

Таким образом, в действиях ООО УК «Атом» усматривается наличие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ. Доводы защитника ООО УК «Атом» о том, что вина управляющей компании отсутствует, поскольку не могут быть приняты, поскольку вина управляющей компании в совершении административного правонарушения, а именно, нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности установлена исследованными в ходе рассмотрения материалами дела.

Местом совершения административного правонарушения является место осуществления ООО УК «Атом» своей деятельности: <АДРЕС>. Датой совершения административного правонарушения является дата обнаружения правонарушения - дата проведения проверки - <ДАТА6>.

Вина ООО УК «АМ» в совершении указанного административного правонарушении подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА27>, копией жалобы <ФИО4> от <ДАТА5>, копиями актов ООО «СКБ» от <ДАТА21>, <ДАТА24>, <ДАТА8>, копией протокола внеочередного очно-заочного общего собрания от <ДАТА28>, претензией от <ДАТА22>, ответом на претензию от <ДАТА23>, решением от <ДАТА25> <НОМЕР> о проведении выездной внеплановой проверки, актом выездной проверки от 29 апреля 0225 года <НОМЕР>, протоколом осмотра от <ДАТА6> с фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений от <ДАТА6> <НОМЕР>, сведениями ГИС ЖКХ, выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, мировой судья полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из обстоятельств правонарушения, имущественного и финансового положения ООО УК «Атом» (наличие задолженности перед налоговыми органами и ресурсоснабжающими организациями), суд находит необходимым признать указанные обстоятельства исключительными и снизить размер назначенного штрафа в соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ до 125 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Атом» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г.Ижевска УР в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, которым вынесено постановление по делу.

Мировой судья Е.А.Завьялова