Решение по уголовному делу

Дело № 1-9/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06 июля 2023 года г. Пермь Мировой судья судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми Чупина Ю.С., при секретаре судебного заседания Валовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Иванова С.А.,

защитника Одинаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>, под стражей по данному делу не содержавшейся, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в вечернее время ФИО4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась на кухне в квартире <ФИО2> расположенной по ул. <АДРЕС>. <АДРЕС>. Увидев лежащий на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий <ФИО3> у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения ФИО4, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что ее действия являются тайными для потерпевшей, и убедившись, что за ней никто не наблюдает, подошла к столу и взяла сотовый телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в корпусе черного цвета, стоимостью 4 500 рублей, в пластиковом чехле, материальной ценности не представляющем, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», материальной ценности не представляющей, флэш-картой, материальной ценности не представляющей, положила его в карман своей одежды. Завладев похищенным имуществом ФИО4 с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитив чужое имущество. В дальнейшем похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей <ФИО3> материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Защитником в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ФИО4 поддержала ходатайство защитника, просит прекратить в отношении нее производство по уголовному делу, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, вину признает, в содеянном раскаивается. Дополнительно ФИО4 пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Последствия прекращения производства по уголовному делу по данному основанию подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевшая <ФИО3> в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимой и прекращении производства по уголовному делу за деятельным раскаянием подсудимой. Заслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. По смыслу закона основанием освобождения от уголовной ответственности в силу ст.75 УК РФ является целесообразность возложения этой ответственности на лицо, которое, совершив преступление небольшой или средней тяжести, позитивными действиями проявило свое раскаяние, возместило причиненный преступлением вред и тем самым утратило опасность для общества. Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.4 Постановления от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы. ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела написала явку с повинной, в ходе производства дознания вину в совершении преступления признавала в полном объеме, информацию о совершенном преступлении от органов дознания не утаивала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, чем содействовал органам дознания в расследовании преступления. Кроме того, возместила причиненный ущерб в полном объеме, что подтверждается распиской потерпевшей, имеющейся в материалах дела (л.д. 62), принесла потерпевшей извинения.

Изложенные факты свидетельствуют об активных действиях ФИО4 после совершения преступления, ее позитивном поведении и деятельном раскаянии, в результате которого она перестала быть общественно опасной. Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО4 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 75 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ч. 3 ст. 254, ст. 256, ч. 2 ст. 323 УПК РФ, 75 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, от уголовной ответственности на основании ст.75 УК РФ ФИО4 <ФИО1> освободить. Меру пресечения ФИО4 до вступления постановления в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление в течение 15 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд г. Перми через мирового судью судебного участка № 8 Дзержинского судебного района г. Перми.

Мировой судья Ю.С. Чупина